Dom for databedrageri ved uberettiget hævning fra stedfars betalingskort

Sagen omhandler en tiltale for databedrageri mod en kvinde, der uberettiget hævede 5.000 kr. fra sin stedfars MasterCard. Stedfaren, der led af ALS og var indlagt på et rehabiliteringscenter, havde ikke givet samtykke til hævningen.

Anklage og påstande

Anklagemyndigheden tiltalte kvinden for overtrædelse af Straffeloven § 279 a for databedrageri. Påstanden var fængselsstraf. Boet efter den forurettede stedfar krævede 5.000 kr. i erstatning.

Tiltalte nægtede sig skyldig i anklagen og bestred erstatningspligten.

Sagens baggrund og forløb

Den forurettede, tiltaltes stedfar, blev diagnosticeret med ALS i december 2020. Han var indlagt på et rehabiliteringscenter i de sidste måneder af sit liv og opholdt sig ikke på sin bopæl. Tiltalte, hendes halvsøster (Vidne) og en anden søster (Person1) havde nøgler til stedfarens hus for at passe katte og tømme postkassen. Tiltalte var den, der oftest besøgte huset.

En dag fandt Person1 et brev fra banken om en hævning på et af stedfarens betalingskort. Da stedfaren ikke var i stand til at bruge kortet, spurgte søstrene ham. Han oplyste, at han ikke kendte til hævningen og at det var et MasterCard, der lå hjemme i et skab. Han gav udtryk for, at han ønskede forholdet anmeldt. Stedfaren var kognitivt velfungerende, men kommunikerede skriftligt.

Søstrene mistænkte tiltalte, da hun befandt sig i Kolding samme dag, som hævningen fandt sted i en hæveautomat i Kolding. Tiltalte nægtede at udtale sig om sagen over for sine søstre.

Beviser og personlige forhold

Under sagen blev der fremlagt videoovervågning fra hæveautomaten, som viste tiltalte foretage hævningen, samt en udskrift med transaktionsliste. Kriminalforsorgen vurderede, at tiltalte ikke var egnet til samfundstjeneste, men anbefalede en betinget dom med tilsyn og eventuel psykiatrisk behandling.

Tiltalte fastholdt sin uskyld i landsretten og forklarede, at hun ikke havde erindring om at have hævet penge eller været i Ringkøbing den pågældende dag. Hun erkendte, at det var hende på videoen, men kunne ikke se, hvad hun foretog sig. Hun forklarede, at hun kun havde hjulpet stedfaren med at indbetale depositum til en plejebolig, hvor hun havde fået tilladelse til at tage hans NemID med hjem, men hun havde ikke koden til hans hævekort.

Landsrettens afgørelse

Vestre Landsret stadfæstede byrettens dom med den ændring, at erstatningen på 5.000 kr. skulle betales direkte til arvingerne, Person2 og Vidne, i stedet for boet efter Forurettede.

Landsrettens begrundelse

Landsretten fandt det bevist, at tiltalte foretog hævningen på Forurettedes MasterCard, baseret på videoovervågning og oplysninger fra Nets. Vidnets forklaring om, at Forurettede ikke havde givet samtykke til hævningen, blev anset for troværdig, og tiltalte fremlagde heller ingen beviser for samtykke. På dette grundlag tiltrådte landsretten byrettens skyldkendelse.

Straffen på 20 dages betinget fængsel blev ligeledes stadfæstet med samme begrundelse som byretten. Dette omfattede forholdets karakter, beløbets størrelse, omstændighederne ved tilegnelsen af kortet, og at tiltalte ikke tidligere var straffet for lignende kriminalitet. Den betingede dom blev opretholdt under hensyn til tiltaltes personlige forhold og Kriminalforsorgens anbefalinger, herunder vilkår om:

• Tiltalte må ikke begå strafbart forhold i en prøvetid på et år fra endelig dom.
• Tiltalte skal i et år være under tilsyn af Kriminalforsorgen.
• Tiltalte skal, hvis Kriminalforsorgen finder det fornødent, undergive sig ambulant psykiatrisk behandling.