Hjemvisning vedrørende tabt arbejdsfortjeneste og modregning af arbejdsindtægter i afviklingsperiode

En kvinde modtog dækning af tabt arbejdsfortjeneste for at passe sin datter i hjemmet. Fra den 15. september 2005 påbegyndte hun ansættelse som plejemor for et andet barn, hvor vederlaget var fastsat til 6-7 gange plejevederlag.

Kommunen sidestillede plejemoransættelsen med et fuldtidsarbejde og stoppede udbetalingen af tabt arbejdsfortjeneste fra den 14. september 2005. De henviste til, at betingelsen for fuld tabt arbejdsfortjeneste var, at modtageren helt ophørte med sin beskæftigelse, jf. dagældende Serviceloven § 29 (nu Serviceloven § 42, stk. 1).

Nævnet ændrede delvist kommunens afgørelse. De fastslog, at hjælpen først skulle ophøre med virkning fra den 1. februar 2006, hvilket betød ret til efterbetaling for perioden 15. september 2005 - 1. februar 2006. Nævnet lagde vægt på, at plejemoransættelsen svarede til et fuldtidsjob, men at kommunens afgørelse ikke kunne have tilbagevirkende kraft. Desuden skulle der tages højde for en 3-måneders afviklingsperiode.

Kommunen klagede over nævnets afgørelse og anførte, at afviklingsperioden burde forkortes, hvis modtageren havde opnået arbejde. Nævnet præciserede ved genvurderingen, at plejeløn kunne modregnes, men at kommunen ikke havde dokumenteret plejelønnens størrelse.

Ankestyrelsen fandt, at der i modtagne ydelser i afviklingsperioden skulle ske modregning for eventuelle indtægter. Sagen blev hjemvist til kommunen til nærmere belysning og beregning af kvindens arbejdsindtægter i afviklingsperioden.

Principiel vurdering af afviklingsperiode

Det blev fastslået, at det er en betingelse for at modtage den fulde ydelse i afviklingsperioden på 3 måneder, at modtageren ikke opnår arbejdsindtægter, der modsvarede den ydede hjælp. Dette princip bygger på en "krone for krone"-vurdering og ikke en "time for time"-vurdering.

• Modregningsprincip: Eventuelle indtægter i afviklingsperioden skal modregnes i den udbetalte tabte arbejdsfortjeneste.
• Hjemvisningsgrundlag: Manglende dokumentation for kvindens arbejdsindtægter i den relevante afviklingsperiode.

Ankestyrelsen forholdt sig alene til det overordnede princip om indtægtstab og modregning i afviklingsperioden.