Merudgifter - diabetes - beregning - Sygeforsikringen Danmark

En kvinde med diabetes type I ansøgte kommunen om dækning af merudgifter til diætkost og insulin efter Serviceloven § 100. Forud for ansøgningen havde kvinden ændret sit medlemskab af Sygeforsikringen Danmark fra aktivt til passivt. Som aktivt medlem modtog hun tilskud, der holdt hendes samlede merudgifter under 6.000 kr. årligt, men efter ændringen oversteg udgifterne dette beløb.

Kommunen afslog ansøgningen med den begrundelse, at de nødvendige merudgifter ikke oversteg minimumsbeløbet på 6.000 kr. årligt, da kvinden med forsæt havde frasagt sig tilskud fra Sygeforsikringen Danmark.

Det sociale nævn ændrede kommunens afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling. Nævnet mente, at kommunen ikke havde hjemmel til at modregne et fiktivt tilskud fra Sygeforsikringen Danmark, medmindre kvinden faktisk modtog dækning derfra. Kommunen klagede herefter til Ankestyrelsen, idet de anførte, at en borgers bevidste forringelse af egen situation for at opnå en højere social ydelse var i strid med lovens hensigt.

Sagen blev hjemvist til kommunen til ny behandling og afgørelse.

Ankestyrelsen fastslog, at der ved beregningen af kvindens merudgifter ikke var hjemmel til at se bort fra den del af udgifterne til insulin, som hun kunne have fået dækket som tilskudsberettiget medlem af Sygeforsikringen Danmark. Der kunne kun ses bort fra udgifter, hvis kvinden faktisk fik dækket en del af sine udgifter derfra.

Begrundelse for afgørelsen

Ankestyrelsen lagde vægt på:

• Formålet med at yde hjælp til dækning af merudgifter, som beskrevet i Serviceloven § 100, sammenholdt med kompensationsprincippet. Formålet er at kompensere personer med nedsat funktionsevne for de merudgifter, der følger af funktionsnedsættelsen.
• Ordlyden af bestemmelsen om samspil med andre ordninger, som fastslår, at Serviceloven § 100 ikke omfatter udgifter, der faktisk dækkes af Sygeforsikringen Danmark eller andre private forsikringer.
• Det forhold, at medlemskab af Sygeforsikringen Danmark, herunder valg af dækningsforhold og ændring af disse, er frivilligt.

Ankestyrelsen tiltrådte således det sociale nævns afgørelse.