Afslag på ferietillæg ved løbende bevilling af tabt arbejdsfortjeneste på enkeltdage
Dato
10. juli 2013
Eksterne links
Læs hele sagenJuridisk område
Serviceloven
Emner
Ophør, Hjælp på enkeltdage, Løbende bevilling, Tillæg til ferieformål, Tabt arbejdsfortjeneste
Lovreferencer:
En borger havde i flere år modtaget hjælp til dækning af tabt arbejdsfortjeneste efter Serviceloven § 29 på enkeltdage. Dette skete i forbindelse med undersøgelser og lignende for borgerens handicappede søn. Kommunen afslog borgerens ansøgning om at få beregnet et 12,5 % tillæg til ferie for den periode, hvor hjælpen var modtaget. Kommunen mente, at der var tale om en løbende bevilling, og at borgeren derfor ikke var ophørt med at modtage hjælpen, hvilket er en betingelse for ferietillæg. Kommunen krævede dog, at borgeren indgav en konkret ansøgning hver gang, der var behov for hjælp.
Borgeren klagede over afgørelsen og anførte, at kravet om konkrete ansøgninger betød, at der ikke reelt var tale om en løbende bevilling. Det sociale nævn tiltrådte kommunens afgørelse og lagde vægt på, at feriegodtgørelse kun kunne ydes til personer, der ophørte med at modtage tabt arbejdsfortjeneste. Nævnet fandt, at borgeren fortsat modtog hjælpen og derfor ikke var ophørt.
Ankestyrelsen tiltrådte nævnets afgørelse og fandt, at borgeren ikke var berettiget til et 12,5 % tillæg til ferieformål i forbindelse med den løbende bevilling af hjælp til tabt arbejdsfortjeneste på enkeltdage efter Serviceloven § 29.
Begrundelse for afgørelsen
Ankestyrelsen lagde vægt på, at udbetaling af tillæg til ferieformål forudsætter, at ansøgeren helt eller delvist er ophørt med at modtage hjælp til dækning af tabt arbejdsfortjeneste. Dette følger af § 12 i Socialministeriets bekendtgørelse nr. 124 af 23. februar 1998 (nu erstattet af § 13 i Socialministeriets bekendtgørelse nr. 146 af 6. marts 2003) og Ankestyrelsens praksis.
Det forhold, at kommunen krævede en konkret ansøgning hver gang, der var behov for hjælp, ændrede ikke ved, at der var tale om en fortsat løbende bevilling af tabt arbejdsfortjeneste på enkeltdage. Ankestyrelsen fandt ikke, at dette krav indebar et ophør i perioderne mellem de enkelte bevillinger.
Ankestyrelsen bemærkede desuden, at tillæg til ferieformål efter bekendtgørelsen ikke er feriepenge og ferietillæg i ferielovens forstand, og ydelserne kan derfor ikke direkte sammenlignes.
Lignende afgørelser