Stadfæstelse af dom for drab og andre forhold - Østre Landsret

Sagen omhandler to tiltalte, Tiltalte 1 og Tiltalte 2, der er anklaget for en række alvorlige forbrydelser, herunder dobbeltdrab, røveri, tyveri, brandstiftelse, ulovlig tvang og våbenbesiddelse. Sagen er anket til Østre Landsret efter en dom fra Retten i Næstved.

Anklager og Anker

Retten i Næstveds dom af 29. september 2020 blev anket af begge tiltalte:

• Tiltalte 1 påstod frifindelse i forhold 1-11, frifindelse i forhold 12 for overtrædelse af Straffeloven § 192a, stk. 1, nr. 1, samt frifindelse i forhold 13 og 14 for besiddelse af en udfoldelig barberkniv, en gul hobbykniv og en hammer.
• Tiltalte 2 påstod frifindelse i forhold 1, 3 og 6-14, frifindelse i forhold 2 for tyveri af møntsamlinger, samt frifindelse i forhold 4 for overtrædelse af Straffeloven § 192a, stk. 1, nr. 1 og Straffeloven § 192a, stk. 3.

Anklagemyndigheden påstod stadfæstelse af byrettens bevisresultat, dog med den ændring, at der i forhold 7 alene dømmes for vold, jf. Straffeloven § 244, stk. 1, og ulovlig tvang, jf. Straffeloven § 260, stk. 1, nr. 1. Anklagemyndigheden nedlagde påstand om fængsel på livstid for begge tiltalte.

Erstatningskrav

• Vidne 2 (søn af afdøde Forurettede 1) nedlagde påstand om, at de tiltalte skulle betale 130.270 kr. i erstatning, fordelt på 100.000 kr. i godtgørelse i medfør af Erstatningsansvarsloven § 26a og 30.270 kr. til begravelsesudgifter, jf. Erstatningsansvarsloven § 12. De tiltalte bestred erstatningspligten og kravets størrelse, bortset fra begravelsesudgifterne.
• Boet efter Forurettede 6 nedlagde påstand om, at de tiltalte skulle betale 42.158,20 kr. i erstatning for begravelsesudgifter. De tiltalte bestred erstatningspligten, men havde ingen bemærkninger til kravets størrelse.
• Forurettede 4's erstatningspåstand fra byretten blev ikke gentaget for landsretten og udgik derfor af sagen.

Sagens Forløb i Landsretten

Sagen blev hovedforhandlet på ny i landsretten fra den 14. januar 2022, da den tidligere hovedforhandling blev aflyst. Under hovedforhandlingen blev der afspillet fonetiske optagelser af Tiltalte 2's forklaringer til politiet, og chatkorrespondance mellem Tiltalte 1 og Tiltalte 2 blev dokumenteret. Der blev afgivet supplerende forklaringer af de tiltalte og flere vidner.

Tiltaltes Forklaringer

• Tiltalte 1 forklarede, at han ikke havde et seksuelt forhold til Tiltalte 2, men en særlig følelsesmæssig forbindelse. Han forklarede, at chatbeskeder om "jagt" og "jage mennesker" skulle forstås som "skørtejægere" og sort humor. Han benægtede at have været på gerningsstederne og forklarede, at Tiltalte 2 forsøgte at trække ham ind i sagen for at aflede opmærksomheden fra sig selv og andre i det kriminelle miljø, som Tiltalte 2 var i "bad standing" hos. Han afviste at have tjent penge på ulovlig inkassovirksomhed.
• Tiltalte 2 forklarede, at han i starten tog skylden for drabene for at beskytte Tiltalte 1. Han ændrede senere forklaring og fastholdt, at Tiltalte 1 var gerningsmanden. Han forklarede, at han kunne lave plantegninger af Forurettede 1's og Forurettede 6's huse, fordi han havde besøgt dem tidligere. Han bekræftede at have været på gerningsstedet hos Forurettede 1 sammen med en anden person (Tiltalte 1) og at have kørt dertil i Tiltalte 1's Land Rover. Han forklarede også, at han brændte indholdet af kuverterne i en olietønde hjemme hos Tiltalte 1 samme dag som drabet på Forurettede 1.

Vidneforklaringer

Flere vidner, herunder politibetjente, retsgenetikere og personer fra de tiltaltes omgangskreds, afgav forklaringer. En statsobducent forklarede om de afdødes skader, herunder at Forurettede 1 havde brud på halsskelettet, og at seks ud af syv stiksår i bugen på afdøde var påført, mens afdøde var i live. Vidner bekræftede de tiltaltes tilstedeværelse og bevægelser omkring gerningstidspunkterne, herunder via ANPG-fotos og videoovervågning. Vidne 25 (tidligere Person 28) og Vidne 12 forklarede om Tiltalte 2's færden den 16. juni 2019, men deres forklaringer blev af landsretten fundet utroværdige og konstruerede med henblik på at give Tiltalte 2 et alibi.

Personlige Oplysninger

En udtalelse fra Region Sjælland, Psykiatrien, vedrørende Tiltalte 2 konkluderede, at han ikke var psykotisk, men led af dyssocial personlighedsstruktur. Det blev anbefalet, at han, hvis han blev fundet skyldig, skulle idømmes straf for at imødegå en betydelig risiko for ny kriminalitet, og at en eventuel fremtidig indlæggelse i psykiatrisk regi skulle ske på Sikringsafdelingen grundet det høje sikkerhedsniveau.

Byrettens dom stadfæstes med de ændringer, at erstatningskravet fra Forurettede 4 udgår, og at bestemmelsen om konfiskation af en sort udfoldelig barberkniv og en gul hobbykniv hos de tiltalte ophæves. Begge tiltalte idømmes fængsel på livstid. Ved straffastsættelsen er der navnlig lagt vægt på kriminalitetens særdeles alvorlige karakter, herunder at de tiltalte er fundet skyldige i to drab begået over for to sagesløse ældre personer i deres hjem, og at drabene er begået ved to forskellige lejligheder uden indbyrdes forbindelse. De tiltalte skal betale sagens omkostninger for landsretten, dog således at de hver især afholder salæret til deres forsvarer.