Afgørelse om erstatning for tabt arbejdsfortjeneste og erhvervsevnetab efter patientskade

Sagen omhandler en sagsøgers krav mod Ankenævnet for Patienterstatningen vedrørende erstatning for tabt arbejdsfortjeneste og erhvervsevnetab som følge af en behandlingsskade. Sagsøger blev i marts 2015 diagnosticeret med multipel sklerose og pådrog sig i maj 2018 en urinvejsinfektion på Gentofte Hospital, hvilket forværrede hans tilstand betydeligt og medførte tab af gangfunktion.

Sagens Baggrund og Forløb

• Skadens Anerkendelse: Patienterstatningen anerkendte den 5. september 2019 urinvejsinfektionen som en dækningsberettiget skade i henhold til Lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet § 20, stk. 1, nr. 4. Sagsøger var på skadestidspunktet i fuldtidsbeskæftigelse, men blev sygemeldt og fratrådte sin stilling i januar 2019. Han blev tilkendt førtidspension med virkning fra den 1. august 2019.

• Patienterstatningens Første Afgørelse (19. maj 2020):

  • Tildelte erstatning for tabt arbejdsfortjeneste for perioden 1. februar 2019 til 31. juli 2019.
  • Afslog erstatning for erhvervsevnetab med den begrundelse, at sagsøger sandsynligvis ville være endt på førtidspension uafhængigt af behandlingsskaden på grund af sin multipel sklerose.

• Genoptagelse og Ny Afgørelse:

  • Sagsøger påklagede afgørelsen til Ankenævnet for Patienterstatningen.
  • Patienterstatningen genoptog sagen den 24. august 2020 og indhentede en ny speciallægeerklæring, der forelå den 10. november 2020.
  • Den 14. januar 2021 traf Patienterstatningen en ny afgørelse, hvor de anerkendte ret til erstatning for erhvervsevnetab (fastsat til 75%) og forlængede erstatningen for tabt arbejdsfortjeneste frem til den 14. januar 2021. Forrentning af erhvervsevnetabserstatningen blev fastsat fra den 4. august 2019.

Ankenævnets Afgørelse (17. juni 2021)

Ankenævnet ændrede Patienterstatningens afgørelser:

• Tabt Arbejdsfortjeneste: Sagsøger blev anerkendt berettiget til erstatning for tabt arbejdsfortjeneste fra den 1. februar 2019 til den 19. maj 2020. Ankenævnet mente, at Patienterstatningen på tidspunktet for den første afgørelse (19. maj 2020) havde et forsvarligt grundlag for at træffe afgørelse om erhvervsevnetab, og at retten til tabt arbejdsfortjeneste derfor ophørte på dette tidspunkt.

• Erhvervsevnetab: Erhvervsevnetabet blev skønsmæssigt fastsat til 65 procent. Forfaldstidspunktet for kravet på erstatning for erhvervsevnetab blev ændret til den 19. maj 2020.

Sagsøgers Påstande for Landsretten

Sagsøger nedlagde påstand om, at:

• Han var berettiget til erstatning for tabt arbejdsfortjeneste frem til den 14. januar 2021.
• Hans erstatning for erhvervsevnetab skulle forrentes fra den 4. august 2019.

Ankenævnet for Patienterstatningen påstod frifindelse. Sagens værdi blev opgjort til ca. 1.655.000 kr.

Landsrettens Afgørelse om Tabt Arbejdsfortjeneste og Erhvervsevnetab

Landsretten tog sagsøgers påstand 1 til følge, hvilket betyder, at Ankenævnet for Patienterstatningen tilpligtes at anerkende, at sagsøger er berettiget til erstatning for tabt arbejdsfortjeneste frem til den 14. januar 2021.

Retten fandt, at et forsvarligt grundlag for at skønne over sagsøgers fremtidige erhvervsevne først forelå den 14. januar 2021, da Patienterstatningen faktisk traf afgørelse om erhvervsevnetab. Dette tidspunkt var afgørende for ophøret af retten til erstatning for tabt arbejdsfortjeneste, for at undgå et "hul" i erstatningsdækningen.

Forrentning af Erstatning for Erhvervsevnetab

Landsretten frifandt Ankenævnet for Patienterstatningen for sagsøgers påstand 2. Dette indebærer, at sagsøger ikke fik medhold i kravet om forrentning af erstatningen for erhvervsevnetab forud for den 19. maj 2020. Retten lagde vægt på, at Patienterstatningen på dette tidspunkt havde et forsvarligt grundlag for at træffe en afgørelse om erhvervsevnetab, selvom den oprindeligt afslog kravet.

Sagsomkostninger

Ankenævnet for Patienterstatningen blev pålagt at betale 124.500 kr. i sagsomkostninger til sagsøger inden 14 dage. Beløbet forrentes efter Renteloven § 8a. Beløbet dækker advokatbistand (120.000 kr.) og retsafgift (4.500 kr.). Ved fastsættelsen af omkostningerne blev der lagt vægt på sagens værdi, forløb, og at sagsøger vandt på spørgsmålet om tabt arbejdsfortjeneste, mens Ankenævnet vandt på spørgsmålet om forrentningstidspunktet for erhvervsevnetab.