Landsrettens dom i sag om god advokatskik ved inkasso og trussel om RKI-indberetning

Sagen omhandler en ankesag, hvor en advokat (appellant) har anket en dom afsagt af Retten i Århus den 29. november 2010. Dommen vedrørte en kendelse fra Advokatnævnet, som havde idømt advokaten en bøde for brud på god advokatskik i forbindelse med en inkassosag.

Sagens Baggrund

Advokaten havde i en inkassosag varslet indberetning til RKI (Experian A/S) uden at have foretaget en konkret undersøgelse af, om den pågældende fordring var bestridt af skyldneren (Person 1). Advokatnævnet havde fundet dette i strid med god advokatskik.

Advokatens Påstande

For landsretten gentog advokaten sin påstand fra byretten om, at Advokatnævnets kendelse skulle ophæves. Subsidiært påstod advokaten, at der ikke skulle fastsættes en sanktion.

Advokatnævnets Påstande

Advokatnævnet (indstævnte) påstod, at byrettens dom skulle stadfæstes.

Supplerende Sagsfremstilling

Udtalelse fra Danske INKASSOadvokater

Danske INKASSOadvokater, som er fagudvalg inden for området, udtalte, at spørgsmålet var både principielt og meget relevant. De fremhævede, at advokater skal sikre sig, at et krav består og ikke er bestridt, før det tages til inkasso. De fandt Advokatnævnets kendelse selvmodsigende, da den på den ene side accepterede fremsendelse af uforbeholdne inkassopåkrav uden konkret undersøgelse, men på den anden side fandt det i strid med god skik at true med RKI-indberetning uden en sådan undersøgelse. De påpegede, at markedet for volumeninkasso er præget af priskonkurrence, og at krav om individuel undersøgelse i hver sag ville have stor økonomisk betydning for inkassatorer. De mente, at der ikke var grund til at bedømme de to forhold forskelligt.

Udtalelse fra Experian A/S (RKI)

Experian A/S udtalte, at deres standardvilkår for kreditoplysningsbureauer foreskriver, at der ikke må ske indberetning til RKI-registeret eller afgives advarsel herom, hvis en fordring er bestridt. De anerkendte, at det ved volumeninkasso er urealistisk at kræve individuel forespørgsel til kreditor om eventuelle indsigelser. De anså undersøgelsesforpligtelsen for opfyldt, hvis indberetteren havde forpligtet kreditor til generelt ikke at overgive bestridte fordringer til inkasso eller til at separere bestridte og ubestridte fordringer. Det var dog en forudsætning, at inkassatoren til stadighed var opmærksom på indikationer for, at kreditor ikke overholdt forpligtelsen, og i givet fald tog skridt til at sikre, at indberetning ikke skete i strid med gældende regler.

Landsrettens Begrundelse

Landsretten tiltrådte byrettens afgørelse og fandt, at Advokatnævnet ikke havde begået fejl i sin behandling af sagen. Retten understregede, at en indberetning til RKI (Experian A/S) kan have alvorlige følger for den indberettede.

Det blev fastslået, at advokaten havde handlet i strid med god advokatskik ved i inkassobrevet at varsle indberetning til RKI uden forudgående at have foretaget en konkret undersøgelse af, om fordringen var bestridt. Dette gjaldt, selvom en henvendelse til Virks. A/S i det konkrete tilfælde muligvis ikke ville have afsløret Person 1's indsigelser.

Afgørelse

Landsretten fandt ikke grundlag for at lade den idømte bøde bortfalde, da den blev anset for passende udmålt. Byrettens dom blev derfor stadfæstet.

Advokaten blev pålagt at betale sagsomkostninger for landsretten til Advokatnævnet på 20.000 kr. Beløbet dækker udgifter til advokatbistand uden moms og skal betales inden 14 dage. Sagsomkostningerne forrentes efter Renteloven § 8a.