Dom for misbrug af offentlig stilling og økonomiske uregelmæssigheder i Farum Kommune

Sagen omhandler anklager mod to fremtrædende figurer i Farum Kommune: borgmesteren (Tiltalte 1) og formanden for økonomiudvalget (Tiltalte 2). De blev tiltalt for en række forhold, der primært vedrørte misbrug af deres offentlige stillinger og økonomiske uregelmæssigheder i forbindelse med kommunens drift og relationer til Farum Boldklub.

Sagens Baggrund og Anklager

Anklagemyndigheden påstod, at de tiltalte systematisk havde misbrugt deres positioner til at opnå uberettigede fordele for sig selv eller andre, herunder Farum Boldklub. Dette skete gennem en række handlinger, der omfattede:

• Uautoriserede udgifter: Store beløb blev angiveligt brugt på restaurantbesøg, rejser og arrangementer, ofte under dække af repræsentation eller "dagarrangementer", hvor formålet var tvivlsomt eller direkte privat.
• Køb af ejendomme: Der var anklager om uregelmæssigheder i forbindelse med kommunens køb af et kaserneområde og en byggegrund, hvor priser og finansieringsmetoder blev betvivlet, herunder påstande om skjulte lån og overpriser.
• Manglende gennemsigtighed: Revisioner og interne rapporter pegede på betydelige økonomiske uoverensstemmelser og manglende dokumentation for mange udgifter, hvilket vanskeliggjorde kontrol og gennemsigtighed i kommunens regnskaber.
• Fordele til Farum Boldklub: En central del af sagen var den tætte forbindelse mellem kommunen og Farum Boldklub, hvor kommunale midler angiveligt blev kanaliseret til klubben gennem forskellige arrangementer og aftaler, der ikke tjente et legitimt kommunalt formål.

Forsvarets Anbringender

De tiltalte nægtede sig skyldige i anklagerne. Deres forsvar baserede sig på følgende argumenter:

• Legitime udgifter: De hævdede, at de omstridte udgifter var legitime repræsentationsudgifter eller nødvendige for kommunens drift og udvikling.
• Manglende kendskab: De påstod, at de enten ikke havde kendskab til de konkrete uregelmæssigheder, eller at ansvaret lå hos andre medarbejdere eller afdelinger.
• Formelle fejl: Eventuelle fejl blev forklaret som formelle mangler i bogføring eller administration, snarere end bevidst misbrug.

Sagen involverede et omfattende bevismateriale, herunder revisionsrapporter fra KPMG og kommunens egen revision, samt vidneforklaringer fra en lang række personer, der var involveret i kommunens og boldklubbens drift.

Retten fandt begge tiltalte skyldige i misbrug af offentlig stilling og grov utroskab. Tiltalte 1 (borgmesteren) blev idømt fængsel i 2 år. Tiltalte 2 (formanden for økonomiudvalget) blev idømt fængsel i 2 år. Begge domme blev gjort betingede med en prøvetid på 2 år, under forudsætning af, at de ikke begår ny kriminalitet i prøvetiden. Retten lagde vægt på, at handlingerne var i strid med Straffeloven § 155 om misbrug af offentlig stilling og Straffeloven § 286, stk. 2 om grov utroskab. Afgørelsen tog desuden højde for bestemmelser i Kommunestyrelsesloven § 41 og [Kommunestyrelsesloven § 61] (/ref/kommunestyrelsesloven_§_61) vedrørende kommunal forvaltning og økonomi.