Hjemvisning i sag om krydsoverensstemmelse for 2016 i Ærø Kommune

Sagen omhandler en klage over Landbrugsstyrelsens afgørelse af 18. juli 2017 vedrørende krydsoverensstemmelse for 2016 i Ærø Kommune. Klageren fik nedsat sin direkte landbrugsstøtte og støtte til arealbaserede landdistriktsordninger med 5 % på grund af overtrædelser af krydsoverensstemmelseskrav.

Kontrolbesøg og konstaterede overtrædelser

Ved et kontrolbesøg den 20. september 2016 konstaterede kontrolmyndigheden overtrædelser af følgende krydsoverensstemmelseskrav:

• Krav 2.2 – ”Indberetning af kvæg og deres flytninger samt førelse af besætningsregister”
  • 2.2.d1A: Manglende registrering af tilstedeværende kvæg og hændelser i CHR senest 7 dage efter fødsel, dødsfald, slagtning eller flytning.
  • 2.2.d2: Manglende ajourførte optegnelser senest 3 dage efter hændelsen.
• Krav 2.3 – ”Registreringer af besætninger i det centrale husdyrbrugsregister CHR”
  • 2.3.d1: Kvægbesætninger var ikke korrekt registreret i CHR.

Det blev specifikt fundet, at 336 dyr, der ifølge CHR skulle have været på [adresse1] (tilknyttet CHR-nr. [chr1]), befandt sig på [adresse5], som ikke havde et tilknyttet CHR-nummer.

Klagerens anbringender

Klageren påklagede afgørelsen den 31. juli 2016 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klageren anførte, at landbrugsejendommen er lovlig ifølge landbrugsloven og omfatter flere adresser, herunder fjerne matrikelnumre og spredte adresser som [adresse1], [adresse2], [adresse3], [adresse4] og [adresse5]. Klageren mente, at myndighederne burde vurdere den samlede ejendom for at fastslå dyrenes placering.

Landbrugsstyrelsens bemærkninger

Landbrugsstyrelsen fastholdt, at overtrædelserne af krydsoverensstemmelseskravene 2.2 og 2.3 var konstateret på kontroltidspunktet, og at sanktionen ikke bortfalder eller reduceres, selvom støttemodtageren efterfølgende har rettet op på forholdene.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har ophævet Landbrugsstyrelsens afgørelse af 18. juli 2017 om krydsoverensstemmelse for 2016 og hjemvist sagen til fornyet behandling. Afgørelsen er truffet efter Landbrugsstøtteloven § 22 b, stk. 1 og Lov om Landdistriktsfonden § 11 a, stk. 1.

Nævnets prøvelse og begrundelse

Nævnet begrænsede sin prøvelse til de væsentligste forhold, specifikt forvaltningslovens krav om begrundelse, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 2.

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt, at Landbrugsstyrelsens afgørelse ikke opfyldte kravene til en fyldestgørende begrundelse. Selvom styrelsen havde oplyst, hvilke karakterer der var tildelt for de konkrete overtrædelser (alvor, omfang og varighed), fremgik det ikke af afgørelsen, hvordan den samlede karakter for de enkelte overtrædelser skulle sammenlægges og omregnes til den samlede støttenedsættelse på 5 %.

Nævnet vurderede, at beregningen ikke var formidlet på en måde, der var forståelig for klageren, og afgørelsen opfyldte derfor ikke ombudsmandens krav til forklaring af beregninger. Dette udgør en tilsidesættelse af forvaltningslovens krav til begrundelse for skriftlige afgørelser, jf. Forvaltningsloven § 22 og Forvaltningsloven § 24, stk. 2.

Yderligere bemærkninger til fornyet behandling

Miljø- og Fødevareklagenævnet har desuden anført følgende forhold, som Landbrugsstyrelsen skal tage i betragtning ved en fornyet behandling af sagen:

• Manglende angivelse af korrekt hjemmel for afgørelsen.
• Manglende angivelse af hovedhensynene bag skønnet ved fastsættelsen af de enkelte karakterer.
• Manglende angivelse af retsfaktum.

Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.