Hjemvisning af afgørelse om krydsoverensstemmelse for 2016

Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Landbrugs- og Fiskeristyrelsens (nu: Landbrugsstyrelsen) afgørelse af 18. juli 2017. Afgørelsen vedrørte en nedsættelse af klagers direkte landbrugsstøtte for 2016 med henholdsvis 3 % og 6 % på grund af overtrædelse af krydsoverensstemmelseskrav.

Baggrund for sagen

Ved et kontrolbesøg den 6. januar 2016 konstaterede kontrolmyndigheden overtrædelser af to krydsoverensstemmelseskrav:

• Krav 2.2 – Indberetning af kvæg og deres flytninger samt førelse af besætningsregister:
  • 2.2.d1A: Ejeren eller brugeren af en kvægbesætning skal sikre, at tilstedeværende kvæg og hændelser er registreret i CHR senest 7 dage efter fødsel, dødsfald, slagtning eller flytning.
  • 2.2.d2: Ejeren eller brugeren skal føre ajourførte optegnelser senest 3 dage efter hændelsen.
• Krav 2.3 – Registrering af besætninger i det centrale husdyrsbrugsregister CHR:
  • 2.3.d1: Kvæg-, svine-, fåre- og gedebesætninger skal være korrekt registreret i CHR.

Landbrugsstyrelsen traf herefter afgørelse om støttenedsættelse baseret på disse overtrædelser.

Klagerens anbringender

Klageren påklagede afgørelsen den 28. juli 2017 og anførte primært, at der var sket en kommunikationsfejl, og at der ikke var sket nogen overtrædelse af krav 2.2.d1a, da den pågældende besætning allerede var registreret under et undernummer. Vedrørende krav 2.3.d1 ønskede klageren en forklaring på den tildelte karakter 3 og fastholdt, at der ikke var sket en overtrædelse, da flytning og CHR-registrering var sket inden for samme døgn.

Landbrugsstyrelsens bemærkninger

Landbrugsstyrelsen fastholdt overtrædelserne. Vedrørende krav 2.2 anførte styrelsen, at 22 ud af 677 dyr manglede i CHR-indberetningen og besætningsregisteret, og at registreringer skete med betydelig forsinkelse (15, 20 og 113 dage efter kontrolbesøget). Vedrørende krav 2.3.d1 påpegede styrelsen, at klagerens forklaringer om flyttedatoen var modstridende, og at CHR-udtræk viste, at dyrene blev flyttet den 5. januar 2016, mens oprettelsen af besætningen i CHR først blev anmodet den 6. januar 2016 om eftermiddagen.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter Bekendtgørelse om krydsoverensstemmelse § 4, stk. 2, jf. Landbrugsstøtteloven § 22 b, stk. 1, og Lov om Landdistriktsfonden § 11 a, stk. 1. Nævnet har i denne sag valgt at begrænse sin prøvelse til de væsentligste forhold, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 2, og har fundet anledning til at behandle forhold vedrørende forvaltningslovens krav om begrundelse.

Mangelfuld begrundelse

Nævnet konstaterede, at Landbrugsstyrelsens afgørelse af 18. juli 2017 ikke opfyldte forvaltningslovens krav til begrundelse. Selvom styrelsen havde oplyst, hvilke karakterer der var tildelt for de konkrete overtrædelser af krydsoverensstemmelseskrav 2.2 (delkrav d1A og d2) og 2.3 (delkrav d1), fremgik det ikke af afgørelsen, hvordan de samlede karakterer skulle sammenlægges og omregnes til de procentvise støttenedsættelser på henholdsvis 3 % og 6 %.

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt, at beregningen ikke var formidlet på en forståelig måde for klageren, og at afgørelsen derfor ikke opfyldte ombudsmandens krav til forklaring af beregninger. En skriftlig afgørelse skal begrundes, hvis klageren ikke får fuldt medhold, jf. Forvaltningsloven § 22. Begrundelsen skal indeholde en forklaring på afgørelsens indhold og en kort redegørelse for de faktiske omstændigheder af væsentlig betydning, jf. Forvaltningsloven § 24 og Forvaltningsloven § 24, stk. 2.

Øvrige bemærkninger og hjemvisning

Nævnet har ikke taget stilling til sagens øvrige klagepunkter, men har anført, at Landbrugsstyrelsen ved en fornyet behandling af sagen skal tage følgende forhold i betragtning:

• Manglende angivelse af korrekt hjemmel for afgørelsen.
• Manglende angivelse af hovedhensynene bag skønnet ved fastsættelsen af de enkelte karakterer.
• Manglende angivelse af retsfaktum.

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Landbrugs- og Fiskeristyrelsens afgørelse af 18. juli 2017 om krydsoverensstemmelse for 2016 og hjemviser sagen til fornyet behandling. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.