Dom om sletning af søgeresultater på Google

Sagens Baggrund

Sagen omhandlede en appellant, tidligere sagsøger, der ønskede at få slettet eller blokeret specifikke søgeresultater fra Googles søgemaskine, når der blev søgt på hans navn. Søgeresultaterne ledte til webadresser, der indeholdt oplysninger om hans professionelle aktiviteter, tilknytning til konkursramte virksomheder og private kommentarer.

Appellanten havde forud for Datatilsynets afgørelse af 5. august 2019 korresponderet med Google om sletning af webadresser. Google havde fjernet visse adresser, men ikke dem, der var omfattet af denne ankesag. Det fremgik desuden, at Microsoft allerede havde slettet to af de omhandlede adresser ("Hjemmeside 1" og "Hjemmeside 2") fra søgeresultaterne på søgemaskinen Bing.

Appellantens Påstande

Appellanten gentog sine påstande fra byretten:

• Principalt: Datatilsynet skulle pålægges at træffe afgørelse om at pålægge Google LLC at slette de specificerede søgeresultater (Hjemmeside 1, 2, 4, 5, 6, 8).
• Subsidiært: Datatilsynet skulle pålægges at træffe afgørelse om at pålægge Google LLC at blokere de specificerede søgeresultater.
• Mere subsidiært: Datatilsynets afgørelse af 5. august 2019 skulle ophæves som ugyldig, og sagen hjemvises til fornyet behandling hos Datatilsynet.
• Erstatning: Datatilsynet skulle betale 75.000 kr. med procesrente fra sagens anlæg.

Datatilsynets Påstande

Datatilsynet gentog ligeledes sine påstande fra byretten:

• Afvisning: For appellantens principale og subsidiære påstande (om sletning/blokering).
• Frifindelse: For appellantens mere subsidiære påstand (om ugyldighed/hjemvisning) og for påstanden om erstatning.

Indhold af de Omhandlede Webadresser

Landsretten bemærkede følgende om indholdet af de webadresser, som appellanten ønskede slettet eller blokeret:

• Hjemmeside 1: En artikel på en privat nyhedsside, der omtalte en person, angiveligt eftersøgt for bedrageri, og nævnte appellanten i forbindelse med salg af hotelandele i Bangkok. Artiklen beskrev appellanten som en "crusty Danish pasty" og indeholdt et pasfoto af ham.
• Hjemmeside 8: Et "Erhvervsresume" med oplysninger om appellantens professionelle virke, herunder hans første erhvervsrolle i 2000, stiftelse af firmaer (f.eks. Virksomhed A/S 1, 2 og 3), hans roller i bestyrelser og direktioner for forskellige firmaer, og at han havde 5 konkurser bag sig i det danske virksomhedsregister.
• Hjemmeside 5: En artikel fra Ekstra Bladet om en kvinde, der var utilfreds med et produkt købt fra Virksomhed A/S 3, som appellanten angiveligt var leder af.
• Hjemmeside 6: Kommentarer fra privatpersoner til en tv-udsendelse på DR 1 "Kontant", der omhandlede appellanten og salg af støvsugere. Kommentarerne var 16 år gamle.

Landsrettens Begrundelse og Resultat

Sagen drejede sig om, hvorvidt Googles behandling af personoplysninger vedrørende appellanten var i overensstemmelse med Databeskyttelsesforordningen artikel 17 om retten til sletning, og om appellanten havde krav på erstatning.

Landsretten tiltrådte byrettens afgørelse om at afvise søgeresultatet "Hjemmeside 2" og afviste tillige appellantens påstand vedrørende "Hjemmeside 4", da disse ikke havde været omfattet af Datatilsynets prøvelse og afgørelse.

Landsretten bemærkede, at selvom Databeskyttelsesforordningen § 17, stk. 1 giver en registreret ret til at få slettet personoplysninger uden unødig forsinkelse, hvis der gøres indsigelse mod behandlingen, gælder dette ikke, hvis behandlingen er nødvendig for at udøve retten til ytrings- og informationsfrihed, jf. Databeskyttelsesforordningen § 17, stk. 3.

Afvejning af Interesser

Landsretten foretog en afvejning af den registreredes og offentlighedens interesser, som fastlagt i EU-domstolens dom i sagen C-131/12 (Google Spain). Selvom den registreredes rettigheder generelt vejer tungere end internetbrugernes interesse i at have adgang til personoplysninger via søgemaskiner, skal der tages hensyn til oplysningernes art, følsomhed og offentlighedens interesse. Det blev tillagt betydning, om oplysningerne vedrørte private forhold, eller om de omhandlede en person i en offentlig rolle eller erhvervsaktiviteter. Den grundlæggende ret til ytringsfrihed, jf. Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder artikel 11, indgik også i vurderingen.

Afgørelse om Sletning

Landsretten fandt, at de omhandlede webadresser indeholdt almindelige, ikke-følsomme oplysninger om appellantens professionelle aktiviteter, herunder hans tilknytning til konkursramte virksomheder, og at en del var meningstilkendegivelser fra privatpersoner. Der var ikke grundlag for at fastslå, at oplysningerne var injurierende, udokumenterede rygter, ukorrekte eller beskyldninger om strafbart forhold. Den omstændighed, at "Hjemmeside 1" indeholdt et pasfoto af appellanten, ændrede ikke vurderingen.

Efter en samlet afvejning af oplysningernes karakter, appellantens professionelle virke, og offentlighedens interesse i adgang til oplysningerne, fandt landsretten, at hensynet til ytrings- og informationsfriheden førte til, at appellanten ikke kunne kræve søgeresultaterne slettet eller blokeret. Dette gjaldt uanset oplysningernes alder. Landsretten fandt heller ikke, at principperne i Databeskyttelsesloven § 20 førte til et andet resultat.

Afgørelse om Erstatning og Sagsomkostninger

Der var ikke grundlag for at tage appellantens påstand om erstatning til følge.

Byrettens dom blev stadfæstet.

Appellanten blev pålagt at betale 30.000 kr. i sagsomkostninger til Datatilsynet inden 14 dage. Beløbet forrentes efter Renteloven § 8 a.