Afvisning af klage over støj fra vejhævning: Kommunens vedligeholdelse er faktisk forvaltningsvirksomhed

En borger klagede over støj- og rystelsesgener fra en vejhævning (fartbump) på en kommunevej, som administreres af H Kommune. Borgeren mente, at vejhævningen var sunket og forårsagede massive gener for de omkringboende.

Kommunens vurdering

H Kommune afviste at fjerne vejhævningen med følgende begrundelser:

• De hævede flader er i god stand og er nødvendige for at holde hastigheden nede.
• En fjernelse ville medføre en uønsket stigning i hastigheden på strækningen.
• Kommunen forventer at renovere vejbelægningen inden 2030.

Vejdirektoratets juridiske analyse og afgørelse

Vejdirektoratet afviste at behandle klagen. Begrundelsen var, at kommunens handlinger ikke udgjorde en forvaltningsretlig afgørelse, men derimod faktisk forvaltningsvirksomhed.

Vejdirektoratets kompetence, jf. Vejlovens § 132, stk. 1, er begrænset til at behandle klager over retlige afgørelser. En kommunes almindelige drift og vedligeholdelse af veje, som er en pligt ifølge Vejlovens § 8, betragtes som faktisk forvaltningsvirksomhed. Dette er praktiske opgaver, der ikke sigter mod at fastsætte, hvad der er ret for den enkelte borger.

Kommunens beslutning om ikke at fjerne vejhævningen er en del af den løbende vedligeholdelse og kan derfor ikke påklages til Vejdirektoratet.

Naboretlige forhold

Vejdirektoratet vejledte borgeren om, at tvister om støj- og rystelsesgener, der potentielt overstiger den naboretlige tålegrænse, skal afgøres ved de civile domstole. Hvis borgeren fortsat mener, at generne er urimelige, må vedkommende anlægge en retssag mod kommunen.

Vejdirektoratet kan ikke tage stilling til din klage, da kommunen ikke har truffet en afgørelse, men derimod har udøvet faktisk forvaltningsvirksomhed.