Kendelse om konkurskarantæne og groft uforsvarlig forretningsførelse

Virksomhedens Baggrund og Økonomi

Virksomhed A/S 1 blev stiftet den 18. februar 2010. Indkærede var fra stiftelsen til selskabets konkurs den 20. maj 2019 direktør og reel eneejer af selskabet fra den 30. juni 2017. Selskabet havde positive årsresultater i regnskabsårene 2013/2014-2017/2018, med en egenkapital på ca. 1,95 mio. kr. pr. 30. juni 2018.

Gældsudvikling og Konkursbegæring

Selskabets gæld til Gældsstyrelsen steg markant fra 310.280,62 kr. den 10. maj 2018 til 2.554.109,57 kr. den 10. maj 2019 (fristdagen). Gældsstyrelsen fremsendte et varsel om konkurs den 2. april 2019 og indgav konkursbegæring mod Virksomhed A/S 1 til Skifteretten i Holstebro den 10. maj 2019. Konkursdekret blev afsagt den 20. maj 2019, og advokat Flemming Jensen blev udpeget som kurator.

Forholdet til Sydbank og Betalinger før Konkurs

Sydbank A/S havde virksomhedspant i Virksomhed A/S 1's fordringer. Trækningsretten på kreditten i Sydbank blev nedsat i april 2018. Den 10. maj 2019, på fristdagen, modtog selskabet indbetalinger på i alt 1.469.170 kr. og overførte samme dag 1.269.584,05 kr. til betaling af selskabets driftskreditorer. To af disse betalinger blev senere dømt omstødelige af Vestre Landsret og Retten i Herning.

Igangværende Arbejder

Ved konkursdekretets afsigelse var der fem igangværende projekter. Kurator meddelte bygherrerne, at konkursboet ikke ønskede at indtræde i entrepriserne, primært på grund af beskedent potentielt provenu, gældende mangler og risiko for massekrav.

Konkurskarantænesagen

Kurator indstillede den 19. marts 2020 til Skifteretten i Holstebro, at der skulle indledes en sag om konkurskarantæne mod Indkærede og bestyrelsesformanden. Skifteretten besluttede den 1. april 2020 at følge indstillingen og pålagde Indkærede konkurskarantæne i tre år i medfør af Konkursloven § 157, stk. 1 og Konkursloven § 157, stk. 2.

Indkærede kærede kendelsen til Vestre Landsret, som den 30. marts 2021 frifandt Indkærede for påstanden om konkurskarantæne. Landsretten lagde vægt på, at selskabet havde en pæn egenkapital og overskud op til konkursen, og at gældsforøgelsen skyldtes fortsat drift og udefrakommende begivenheder. Landsretten fandt, at selvom manglende indbetalinger til skattekontoen og betalinger til kreditorer kort før konkursen ikke var forsvarlig forretningsførelse, var forholdene ikke af en sådan karakter, at der var grundlag for konkurskarantæne. Kurators vederlag for landsretten blev fastsat til 6.250 kr. inkl. moms. Sagen blev herefter anket til Højesteret.

Højesterets Afgørelse

Højesteret stadfæstede Vestre Landsrets kendelse med en ændring vedrørende kurators vederlag. Retten fandt ikke grundlag for at pålægge Indkærede konkurskarantæne.

Forholdet til Gældsstyrelsen

Højesteret lagde til grund, at Indkærede frem til maj 2019 var i dialog med Gældsstyrelsen om mulige løsninger på selskabets betalingsudfordringer. Virksomhed A/S 1 indberettede løbende moms mv. og indbetalte beløb på skattekontoen. Den manglende afregning af moms mv. blev anset for at være et udslag af likviditetsmæssige problemer og ikke manglende betalingsvilje fra selskabets side.

Betalinger den 10. maj 2019

Højesteret lagde til grund, at Virksomhed A/S 1 den 10. maj 2019 modtog tre betalinger på samlet 1.469.175 kr. fra en bygherre, der betalte en faktura før tid. Selskabet foretog samme dag 18 betalinger til et samlet beløb på 1.269.584,05 kr., hvoraf 530.000 kr. blev betalt før forfaldstid til to underentreprenører. Højesteret fandt, at betalingerne må anses for at være sket som led i en aftale, der skulle sikre, at arbejdet på entreprisen kunne fortsætte. Betalingerne blev foretaget fra selskabets driftskonto inden for trækningsretten på 4 mio. kr.

Højesteret fandt, at Indkærede ikke havde udvist en groft uforsvarlig forretningsførelse ved at foretage disse betalinger, selvom de skete dagen efter, at Indkærede havde meddelt Gældsstyrelsen, at han ikke havde fundet en løsning på gælden. Forholdet indgik dog i den samlede vurdering efter Konkursloven § 157.

Fortsat Drift af Virksomhed A/S 1

På baggrund af Virksomhed A/S 1's årsrapport for regnskabsåret 2017-2018 og selskabets historik i øvrigt fandt Højesteret, at det ikke kunne lægges til grund, at driften i selskabet var fortsat så længe, at det i sig selv måtte betegnes som groft uforsvarligt. Det indgik dog i den samlede vurdering efter Konkursloven § 157, at driften af Virksomhed A/S 1 havde resulteret i et meget betydeligt tab for kreditorerne i konkursboet.

Samlet Vurdering

Højesteret fandt efter en helhedsvurdering af sagens omstændigheder, at der ikke var grundlag for at pålægge Indkærede konkurskarantæne efter Konkursloven § 157, stk. 1.

Kurators Vederlag for Landsretten

Efter en samlet vurdering af sagen for landsretten, herunder antallet af udvekslede processkrifter, sagens karakter og det forhold, at sagen blev behandlet sammen med sagen mod bestyrelsesformanden, fastsatte Højesteret kurators vederlag for sagens førelse i landsretten til 5.000 kr. med tillæg af moms, i alt 6.250 kr., jf. Konkursloven § 166.

Afgørelse

Landsrettens kendelse stadfæstes med den ændring, at vederlaget for sagens førelse i landsretten for kurator, advokat Flemming Jensen, fastsættes til 6.250 kr. Statskassen skal betale sagens omkostninger for alle tre instanser.