Højesteretsdom om gaveafgift: Frist for ændring af værdiansættelse vs. passivposter

Denne sag omhandler en tvist mellem A og B (klagerne) og Skatteministeriet vedrørende gaveafgift i forbindelse med en overdragelse af en landbrugsejendom. Kernen i sagen er, om Skattestyrelsen var berettiget til at forhøje gaveafgiften efter udløbet af den 6-måneders frist, der er fastsat i Boafgiftslovens § 27, stk. 2, på grund af en fejl i angivelsen af en passivpost vedrørende latent skat.

Baggrund for sagen

• A overdrog halvdelen af sin landbrugsejendom til sin søn, B, som led i et generationsskifte.
• Overdragelsen inkluderede overtagelse af gældsposter og en latent skattebyrde med skattemæssig succession.
• A og B anmeldte gaven til Skattestyrelsen og angav en passivpost på 3.919.322 kr. for den latente skattebyrde.
• Det var ubestridt, at beløbet var forkert, da det svarede til den latente skattebyrde for hele ejendommen, ikke kun halvdelen.
• Skattestyrelsen forhøjede gaveafgiften efter 6-måneders fristen.

Parternes argumenter

• A og B argumenterede for, at de havde en berettiget forventning om, at fristen i Boafgiftslovens § 27, stk. 2 gjaldt for alle oplysninger i gaveanmeldelsen, inklusive passivposten.
• Skatteministeriet anførte, at fristen kun gælder for værdiansættelsen af gaven, ikke for beregningen af passivposter, og at A og B ikke havde en retsbeskyttet forventning.

Højesterets begrundelse

• Højesteret fastslog, at Boafgiftslovens § 27, stk. 2 efter sin ordlyd kun vedrører handelsværdien af gaven, jf. Boafgiftslovens § 27, stk. 1.
• Passivposter, der fratrækkes efter Boafgiftslovens § 28 og fastsættes efter Kildeskattelovens § 33 D, har ikke betydning for gavens handelsværdi og er derfor ikke omfattet af fristen.
• Højesteret henviste til lovens systematik og forarbejder som støtte for denne fortolkning.
• Gaveafgiftsblanketten kunne ikke skabe en berettiget forventning om, at fristen gjaldt for ændring af passivposten.

Højesterets resultat

Højesteret stadfæstede Landsrettens dom og fastslog, at Skattestyrelsen var berettiget til at forhøje gaveafgiften, selvom 6-måneders fristen var overskredet.

Højesteret stadfæstede Landsrettens dom og afgjorde, at Skattestyrelsen var berettiget til at forhøje gaveafgiften, selv efter udløbet af 6-måneders fristen i Boafgiftslovens § 27, stk. 2. Dette skyldtes, at den fejlagtige passivpost vedrørende latent skat, som var angivet i gaveanmeldelsen, ikke var omfattet af fristen, da den ikke påvirkede gavens handelsværdi. Højesteret fandt, at fristen kun gælder for selve værdiansættelsen af gaven, jf. Boafgiftslovens § 27, stk. 1, mens beregningen af passivposter efter Kildeskattelovens § 33 D og Boafgiftslovens § 28 falder uden for denne frist. Derudover fandt Højesteret, at gaveafgiftsblanketten ikke kunne give A og B en berettiget forventning om, at fristen også gjaldt for passivposten.