Landsretten skærper straf til 12 års fængsel for forsøg på terrorisme ved våbenanskaffelse

Sagen vedrørte en ankesag, hvor Tiltalte 1 var blevet dømt i Københavns Byret for forsøg på terrorisme. Tiltalte 1 ankede med påstand om frifindelse for terrorforholdet, men erkendte ulovlig våbenbesiddelse. Anklagemyndigheden ankede med påstand om skærpelse.

Sagen omfattede oprindeligt også en Tiltalte 2, som blev frifundet af landsretten.

Tiltaltes forklaring om selvforsvar og dækhistorie

Tiltalte 1 forklarede i landsretten, at hans formål med at anskaffe våben var selvforsvar på grund af et trusselsbillede fra kriminelle bandegrupperinger. Han hævdede, at hans kontakt med politiagenter, hvor han udtrykte sympati for Islamisk Stat (IS), var en "dækhistorie" for at kunne købe våben billigt. Han forklarede sin interesse for IS-relateret materiale på internettet som nysgerrighed og ikke som udtryk for radikalisering.

Kommunikation med politiagenter

Tiltalte 1 indledte kontakt med personer, som viste sig at være politiagenter, med det formål at købe to pistoler med lyddæmpere. Under møder og i chatkorrespondancer foregav han at være IS-sympatisør for at vinde agenternes tillid. Han fortalte dem en løgnehistorie om, at våbnene skulle bruges til at dræbe "vantro".

Landsrettens vurdering

Et flertal i landsretten fandt tiltaltes forklaring utroværdig og konstrueret. Retten lagde til grund, at tiltalte var en radikaliseret IS-sympatisør, og at hans reelle formål med våbenanskaffelsen var at begå terror i overensstemmelse med det, han havde givet udtryk for over for agenterne. Retten fandt det ikke bevist, at politiet havde anvendt ulovlig provokation, da der allerede var en begrundet mistanke mod tiltalte, før agenterne blev indsat.

Østre Landsret idømte Tiltalte 1 fængsel i 12 år for forsøg på terrorisme og ulovlig våbenbesiddelse, hvilket var en skærpelse af byrettens dom.

Domfældelse for forsøg på terrorisme

Landsretten fandt det bevist, at Tiltalte 1 havde forsæt til at begå terrorhandlinger. Retten lagde afgørende vægt på kommunikationen med politiagenter, hvor tiltalte gav udtryk for, at han sympatiserede med Islamisk Stat og ønskede at anskaffe våben for sammen med andre "brødre" at dræbe "vantro" personer.

Hans handlinger blev anset som forsøg på overtrædelse af Straffeloven § 114, stk. 1, nr. 1 og 6, jf. Straffeloven § 21. Tiltalte erkendte besiddelse af to pistoler, to lyddæmpere og ammunition, hvilket udgjorde en overtrædelse af Straffeloven § 192a, stk. 1, nr. 1.

Landsretten tilsidesatte tiltaltes forklaring om, at våbnene var til selvforsvar, og at hans kommunikation med agenterne var en dækhistorie. Denne forklaring blev vurderet som konstrueret og utroværdig.

Strafudmåling

Straffen blev fastsat til 12 års fængsel efter en stemmeafgivning, hvor 16 stemte for 12 år og 2 for 10 år, jf. Retsplejeloven § 931, stk. 3. Flertallet lagde vægt på Højesterets praksis (UfR 2008.1587H), der fastsætter et udgangspunkt på 12 års fængsel for forsøg på terrorisme af denne karakter.

Mindretallet ønskede at stadfæste byrettens straf på 10 års fængsel.

Landsretten tiltrådte byrettens afgørelse om konfiskation af de omhandlede våben.