Frifindelse i sag om EU-svig og dokumentfalsk

Denne domsmandssag ved Retten i Lyngby omhandlede tiltale mod Tiltalte 1 og Tiltalte 2 for EU-svig og dokumentfalsk. Sagen blev oprindeligt indleveret den 22. april 2021, afgjort den 13. august 2021, men blev hjemvist af Østre Landsret den 22. december 2021. Anklageskriftet blev på ny indleveret den 20. januar 2022, og sagen blev hovedforhandlet over flere dage i november og december 2022.

Anklager

Anklagemyndigheden havde rejst tiltale mod Tiltalte 1 og Tiltalte 2 for følgende forhold:

Forhold 1: EU-svig

Tiltalte 1 var tiltalt for EU-svig efter Straffeloven § 289 a, stk. 1 og 2, jf. Europa Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 2004 af 4. november 2003 om statut for og finansiering af politiske partier og fonde på europæisk plan. Tiltalen vedrørte to punkter:

• Punkt 1: I perioden marts til juni 2015 fremlagde Tiltalte 1 urigtige eller vildledende oplysninger over for Parti 1 om en ikke-afholdt konference i By 1 i maj 2015. Dette førte til, at Parti 1 udbetalte 13.178 Euro (98.835 DKK) til Hotel 1 for en konference, der aldrig fandt sted.
• Punkt 2: I januar og marts 2016 foranledigede Tiltalte 1 fremsendelse af urigtige eller vildledende oplysninger til Europa-Parlamentets Direction générale des finances (DG Finance) for at opnå godkendelse af Parti 1's afholdelse af udgiften på 13.178 Euro til den ikke-afholdte konference.

Forhold 2: Dokumentfalsk

Tiltalte 1 og Tiltalte 2 var tiltalt for dokumentfalsk efter Straffeloven § 171, stk. 1, jf. Straffeloven § 172, stk. 1. Dette vedrørte brugen af et falsk dokument for at skuffe i retsforhold. I maj 2015 foranledigede de, at Vidne 1 underskrev en kontrakt mellem Parti 1 og Hotel 1 som hotellets "Chief of Staff and Administration", selvom Vidne 1 ikke var ansat eller bemyndiget til at underskrive for hotellet. Kontrakten blev derefter overleveret til Parti 1's generalsekretær som bevis for, at Hotel 1 havde forpligtet sig til at levere den omhandlede serviceydelse.

Sagens Forløb og Baggrund

Sagen blev behandlet som en domsmandssag, hvor der i medfør af Retsplejeloven § 12, stk. 8 medvirkede 2 dommere og 3 domsmænd. Anklagemyndigheden nedlagde påstand om fængselsstraf, mens begge tiltalte nægtede sig skyldige.

Parti 1, et europæisk politisk parti stiftet i 2011, modtog økonomisk støtte i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets Forordning (EF) nr. 2004/2003. Tiltalte 1 var formand for Parti 1 fra januar 2015. Sagen drejede sig om en påstået konference i By 1 i maj 2015, som Parti 1 angiveligt skulle finansiere som en EU-aktivitet. Der forelå tilbud fra Hotel 1 og kontrakter, der skulle dokumentere afholdelsen af denne konference.

DG Finance foretog et revisionsbesøg hos Parti 1 i januar 2016, og Det europæiske kontor for bekæmpelse af svig (OLAF) afgav en rapport i oktober 2019 med henstillinger til Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Kriminalitet.

Personlige Forhold

Tiltalte 1, 42 år og cand.jur., var medlem af Folketinget og vært på et radioprogram. Han var formand for Parti 2's delegation i ECR-gruppen og næstformand i samme gruppe. Tiltalte 2, 60 år, var undersøgt af Kriminalforsorgen og fundet egnet til en betinget dom med samfundstjeneste. Begge tiltalte var ustraffede. Tiltalte 2 forklarede, at sagen havde påvirket ham meget, og at hans ansættelse i Europa-Parlamentet var udløbet.

Rettens Begrundelse og Afgørelse

Forhold 1: EU-svig

Retten lagde til grund, at Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 2004/2003 ikke indeholder specifikke regler for støtteberettigede aktiviteter ud over kravet om, at aktiviteten skal stemme overens med partiets politiske program og ikke må indebære direkte eller indirekte finansiering af nationale partier, jf. forordningens artikel 7 og 8.

Det blev fastslået, at der fra den 19. februar 2015 var planer om en Parti 1-finansieret EU-aktivitet i forbindelse med Parti 2's møde på Hotel 1. Tiltalte 2 og Vidne 1 stod for de administrative opgaver, herunder indhentning af tilbud og udarbejdelse af kontrakter.

Efter folketingsvalget den 5. juni 2015 opstod der overvejelser om ændringer i indholdet af de politiske drøftelser på mødet. Invitationen til Parti 2's møde nævnte ikke en Parti 1-finansieret EU-aktivitet, og der blev ikke udsendt særskilte invitationer fra Parti 1.

Retten fandt, at de politiske emner i emnekataloget, herunder et oplæg fra Tiltalte 1 om det danske retsforbehold, rummede mulighed for relevante EU-retlige drøftelser. Vidneforklaringer og en lydoptagelse bekræftede, at der blev afholdt debatter med europapolitisk indhold.

Retten fandt det ikke bevist, at Tiltalte 1 havde til hensigt at opnå støtte til en ikke-støtteberettiget aktivitet, eller at der blev afgivet urigtige eller vildledende oplysninger med forsæt til at opnå uberettiget udbetaling eller undgå tilbagebetaling af støtte. Tiltalte 1 blev derfor frifundet for dette forhold.

Forhold 2: Dokumentfalsk

Tre af domsmandsrettens medlemmer udtalte, at kontrakten mellem Parti 1 og Hotel 1, underskrevet af Tiltalte 1 på vegne af Parti 1 og af Vidne 1 på vegne af "the service provider", var falsk, da Vidne 1 ikke var ansat eller bemyndiget af Hotel 1 til at underskrive. De fandt det bevist, at Tiltalte 2 udarbejdede kontrakten og var bekendt med, hvem der underskrev.

Retten lagde til grund, at Tiltalte 1 var bekendt med parterne i kontrakten og Vidne 1 som medunderskriver, da kontrakten var kort og overskuelig. Kontrakten blev udarbejdet som led i Parti 1's interne godkendelsesprocedure for økonomisk støtte.

Retten fandt det imidlertid ikke bevist, at Tiltalte 1 og Tiltalte 2 havde forsæt til at skuffe i retsforhold ved at anvende den falske kontrakt. Derfor blev begge tiltalte frifundet for dette forhold.

Afgørelse

De tiltalte Tiltalte 1 og Tiltalte 2 frifindes. Statskassen skal betale sagens omkostninger.