Sprogskoles afslag på fremskyndet undervisningsforløb var ikke udtryk for etnisk forskelsbehandling

En kvinde fra Colombia påbegyndte i 2013 et danskuddannelsesforløb på en sprogskole som led i sin integrationskontrakt. Sagen opstod, da hun under sit forløb på modul 5 anmodede om at deltage i undervisningen til både "Prøve i Dansk 3" (PD3) og den videregående "Studieprøven" (modul 6) sideløbende for at fremskynde sin uddannelse.

Korrespondancen og parternes påstande

Efter en henvendelse sendt til en skolevejleders private e-mailadresse modtog klageren et svar, hvori vejlederen i en uformel tone konstaterede, at "der er desværre forskel på folk". Vejlederen vurderede, at klageren ikke havde udvist de fornødne specielle evner til at følge begge forløb samtidigt, og henviste til, at optagelse på modul 6 normalt krævede karakteren 10 i alle discipliner ved PD3.

Klageren gjorde gældende, at hun var blevet udsat for forskelsbehandling på grund af sin etniske oprindelse. Hun fremførte blandt andet:

• At vejlederen angiveligt havde udtalt, at europæere er tættere på dansk kultur og derfor har lettere ved at få adgang til det højere modul.
• At andre medstuderende fik lov til at følge to moduler samtidigt, selvom de ikke nødvendigvis var dygtigere.
• At skolen foretog subjektive vurderinger frem for at følge objektive kriterier.

Sprogskolens kriterier for optagelse

Indklagede afviste anklagerne og forklarede, at de anvender faglige karakterkrav for at sikre, at kursisterne kan gennemføre de mere krævende moduler. Da klageren ved sine delprøver opnåede karaktererne 7 og 4, mente skolen, at afslaget var sagligt begrundet i hendes sproglige niveau på daværende tidspunkt. Skolen understregede, at det kun er i helt særlige undtagelsestilfælde, at kursister får lov til at "gæste" et højere modul før tid.

Ligebehandlingsnævnet traf afgørelse om, at klageren ikke var blevet udsat for forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse. Nævnet vurderede, at der ikke var påvist faktiske omstændigheder, som gav anledning til at formode, at etnisitet spillede en rolle for skolens beslutning.

Nævnets begrundelse

Nævnet lagde i sin vurdering vægt på:

• At de faglige krav for optagelse på modul 6 var generelle og baseret på kursisternes karakterer og progression.
• At klagerens faktiske eksamensresultater (7 og 4) understøttede skolens vurdering af, at hun ikke opfyldte de faglige kriterier for at springe dele af forløbet over.
• At indholdet i vejlederens mail, selvom den var uformel, ikke kunne tages som bevis for forskelsbehandling på grund af etnicitet.