Stadfæstelse af byrettens dom vedrørende erstatningskrav - spørgsmål om overskridelse af frist for politianmeldelse

Sagens Baggrund

Sagen omhandlede en ankesag vedrørende en ansøgning om offererstatning. Den 13-årige V1 havde i november 2007 været udsat for et overgreb. V1's mor (appellant) anmeldte dog først forholdet til politiet den 16. juli 2008, cirka otte måneder efter overgrebet.

Forløb i Byretten

Sagen blev oprindeligt behandlet af Retten i Horsens, som afsagde dom den 14. oktober 2011.

Ankesagens Parter og Påstande

Ankesagen blev behandlet af Vestre Landsret den 20. december 2012.

Appellants Påstand

Appellant (tidligere sagsøger) nedlagde påstand om, at Erstatningsnævnet skulle anerkende, at betingelserne i Offererstatningsloven § 10 for realitetsbehandling af V1's ansøgning af 20. januar 2009 var opfyldt.

Erstatningsnævnets Påstand

Erstatningsnævnet påstod byrettens dom stadfæstet, dog således at appellant skulle tilpligtes at betale sagens omkostninger for byretten med et af landsretten fastsat beløb.

Forklaringer og Anbringender

Appellants Forklaring

Appellant forklarede, at V1 var meget mærket efter overgrebet og havde svært ved at tale om episoden, hvilket gjorde det vanskeligt at få V1 til psykolog. V1's adfærd ændrede sig markant, og appellant havde selv svært ved at håndtere situationen grundet barsel og andre problemer. Anmeldelsen blev forsinket, da tidspunktet ikke føltes ret, og først i 2009 begyndte V1 at få det bedre.

Cand. psych. Vidne 2's Forklaring

Cand. psych. Vidne 2 forklarede, at en politianmeldelse på daværende tidspunkt kunne forværre V1's selvdestruktive adfærd.

Appellants Anbringender

Appellant gjorde gældende, at Erstatningsnævnet ikke havde inddraget alle sagens oplysninger ved udøvelse af skønnet, og at nævnet havde foretaget skønnet ud fra en på forhånd defineret regel i strid med forbuddet mod skøn under regel. Det blev desuden anført, at det var åbenbart urimeligt, hvis sagen ikke blev realitetsbehandlet.

Erstatningsnævnets Anbringender

Erstatningsnævnet gjorde gældende, at appellant som den tabende part skulle pålægges at betale sagsomkostninger i henhold til Retsplejeloven § 312, stk. 1. Nævnet anførte, at der ikke var særlige grunde til at fravige denne regel, jf. Retsplejeloven § 312, stk. 2.

Landsrettens Begrundelse og Afgørelse

Landsretten lagde til grund, at den dengang 13-årige V1 fortalte om et overgreb i november 2007, men at politianmeldelsen først skete den 16. juli 2008.

Uanset de oplysninger, der blev fremlagt om baggrunden for den sene politianmeldelse, tiltrådte landsretten, at politianmeldelsen ikke var sket uden unødigt ophold, jf. den dagældende bestemmelse i Offererstatningsloven § 10, stk. 1.

Landsretten fandt desuden ikke grundlag for at tilsidesætte Erstatningsnævnets afgørelse om, at forholdene ikke talte for at fravige kravet om politianmeldelse uden unødigt ophold, jf. Offererstatningsloven § 10, stk. 2.

Dommens Resultat

Landsretten tiltrådte derfor, at Erstatningsnævnet blev frifundet for appellants påstand.

Byrettens dom blev stadfæstet, dog således at appellant blev pålagt at betale sagens omkostninger for begge retter til Erstatningsnævnet med i alt 30.000 kr. Beløbet omfatter udgifter til advokatbistand inkl. moms.

Sagsomkostningerne skal betales inden 14 dage og forrentes efter Renteloven § 8 a.