Højesteret fastslår, at Frederiksberg Kommune er berettiget til at opkræve betaling for erhvervsmæssig brug af vejareal

Denne sag omhandler Frederiksberg Kommunes ret til at opkræve betaling for erhvervsmæssig brug af offentlige vejarealer til placering af materiel i forbindelse med byggearbejde. Sagen opstod, da Vejdirektoratet ophævede kommunens afgørelser om opkrævning af betaling fra virksomhederne Reconor A/S og Balco Kontech A/S.

Baggrund for Sagen

Frederiksberg Kommune havde i medfør af Vejloven § 80, stk. 1 tilladt Reconor A/S og Balco Kontech A/S at anbringe materiel, herunder containere og skurvogne, på offentligt vejareal til brug for byggearbejde på ejendomme i kommunen. Kommunen opkrævede samtidig betaling for denne brug med henvisning til Vejloven § 80, stk. 2, som giver vejmyndigheden hjemmel til at opkræve betaling, når udnyttelsen sker i et forretningsmæssigt øjemed.

Vejdirektoratets Afgørelse

Vejdirektoratet ophævede kommunens afgørelser den 9. maj 2018. Direktoratet mente, at der i de foreliggende tilfælde ikke var hjemmel til at opkræve betaling, da placering af containere eller stilladser i forbindelse med bygningsvedligeholdelse og -renovering ikke sker i et forretningsmæssigt øjemed. Vejdirektoratet argumenterede for, at formålet med placeringen af materiellet var at fjerne byggeaffald fra en ikke-forretningsmæssig renovering af ejendommen, uanset hvem der indgav ansøgningen om tilladelse.

Frederiksberg Kommunes Anbringender

Frederiksberg Kommune anførte, at Vejloven § 80, stk. 2 bygger på en sondring mellem trafikale og ikke-trafikale formål. Ifølge kommunen er formål, der ikke er trafikale, forretningsmæssige. Kommunen mente, at det afgørende for, om der foreligger et forretningsmæssigt øjemed, er formålet hos den virksomhed, der anbringer materiellet, og ikke facadeejerens formål med renoveringen. Både Reconor A/S og Balco Kontech A/S anbragte materiellet som led i deres egen forretningsmæssige øjemed.

Tidligere Instans

Sagen blev tidligere behandlet af Østre Landsrets 22. afdeling, som afsagde dom den 3. juli 2020 (BS-9891/2019-OLR). Højesteret behandlede sagen som appelinstans.

Højesterets Afgørelse

Højesteret fandt, at Vejdirektoratets afgørelser af 9. maj 2018 skulle ophæves. Retten lagde vægt på, at Frederiksberg Kommune var berettiget til at opkræve betaling for brug af vejarealerne i de konkrete sager.

Fortolkning af Vejloven § 80, stk. 2

Højesteret fastslog, at udtrykket "forretningsmæssigt øjemed" i Vejloven § 80, stk. 2 skal forstås således, at det afgørende er øjemedet hos den, der anbringer materiellet på vejarealet. Den omstændighed, at brugen af arealet sker til andre formål end trafikale, kan ikke i sig selv medføre, at øjemedet er forretningsmæssigt.

De Konkrete Sager

• Reconor A/S: Virksomheden havde som led i sin forretning anbragt containere til brug for andre virksomheders arbejde på ejendomme.
• Balco Kontech A/S: Virksomheden havde som led i sin forretning anbragt containere, en skurvogn og en borerig til brug for virksomhedens egen udførelse af arbejde på en ejendom.

Under disse omstændigheder vurderede Højesteret, at virksomhedernes udnyttelse af de pågældende vejarealer ved anbringelse af materiel måtte anses for sket i forretningsmæssigt øjemed. Dette stemte overens med kommunens praksis forud for vejloven af 2014.

Sagsomkostninger

Vejdirektoratet blev pålagt at betale sagsomkostninger for landsret og Højesteret på i alt 108.600 kr. til Frederiksberg Kommune. Beløbet skal betales inden 14 dage efter dommens afsigelse og forrentes efter Renteloven § 8 a.

Hjemvisning

Sagen vedrørende Balco Kontech A/S blev hjemvist til fortsat behandling hos Vejdirektoratet med henblik på fornyet behandling af spørgsmålet om, for hvilken periode Balco Kontech skal opkræves betaling.