Afgørelse om afvisning af syn og skøn i sag om erstatningsansvar

Denne kendelse fra Retten i Aarhus omhandler en tvist mellem Sagsøger A/S og Sagsøgte vedrørende et påstået erstatningsansvar på ca. 128 mio. kr. i forbindelse med Sagsøger A/S' erhvervelse af selskabet Virksomhed A/S 2 i 2016, hvor Sagsøgte var reel ejer og en del af ledelsen. Sagsøger A/S gjorde gældende, at Sagsøgte havde handlet ansvarspådragende ved at undlade at oplyse om en række forhold, der påvirkede selskabets værdiansættelse og den endelige købesum.

Sagens Baggrund

Sagsøger A/S købte Virksomhed A/S 2 i 2016 for ca. 357 mio. kr., en pris der var baseret på en forventet værdi af 450 mio. kr. og reguleret ud fra regnskabsmæssige nøgletal som "det forventede EBIDTA" og lagerværdi. Efter overtagelsen konstaterede Sagsøger A/S en række forhold, som de mente burde have været oplyst om af Sagsøgte, og som havde medført et tab på 128 mio. kr. Disse forhold omfattede:

• Forventet EBITDA: Nye oplysninger, der reducerede det forventede normaliserede EBITDA.
• Grundfos-lager: En ikke-oplyst aftale med Grundfos om aldersbegrænsning på motorer, der påvirkede lagerværdien og salgbarheden.
• Bosch Rexroth – IP55-klassificering: Salg af motorer med forkert IP55-klassificering, hvilket påvirkede indtjeningen negativt.
• Bosch Rexroth – BRM-lager: Et "dødt" kundespecifikt lager, som Sagsøgte undlod at nedskrive.
• Salg af B-tests: Salg af B-tests til motorer, som aldrig blev udført, hvilket medførte en indtjening uden levering af tillægsydelsen.

Sagsøger A/S anmodede om syn og skøn for at få en uafhængig sagkyndig vurdering af deres tabsopgørelse og de anvendte metoder. Sagsøgte bestred Sagsøger A/S' påstande og modsatte sig begæringen om syn og skøn, idet de mente, at spørgsmålene var ledende, lå uden for skønsmandens faglige kompetence eller vedrørte juridiske spørgsmål, som retten selv skulle tage stilling til.

Parternes Påstande

• Sagsøger A/S' påstande:

  • Begæring om syn og skøn tages til følge.
  • Specifikke spørgsmål vedrørende værdiansættelse, lagerværdi og indtjening tillades stillet til skønsmanden.

• Sagsøgtes påstande:

  • Begæring om syn og skøn tages ikke til følge.
  • Specifikke spørgsmål fra Sagsøger A/S tillades ikke stillet til skønsmanden eller omformuleres, da de bl.a. vedrører juridiske vurderinger eller er ledende.

Rettens Begrundelse og Afgørelse

Retten fastslog, at formålet med en begæring om syn og skøn, jf. Retsplejeloven § 196, stk. 2, skal fremgå klart, og at retten træffer afgørelse om, hvorvidt syn og skøn kan foretages, jf. Retsplejeloven § 196, stk. 3.

Fortolkning af Formålet med Syn og Skøn

Sagsøger A/S' begæring om syn og skøn havde til formål at opnå en uafhængig sagkyndig vurdering af de metoder, der var anvendt til at opgøre sagsøgerens tab, samt alternative metoder. Retten bemærkede, at spørgsmålene i skønstemaet i vidt omfang var baseret på bilag 47, som Sagsøger A/S selv havde oplyst var et partsindlæg.

Vurdering af Spørgsmålenes Relevans

Retten fandt, at formuleringen af mange spørgsmål, der bad skønsmanden vurdere, om Sagsøger A/S' metoder til tabsopgørelse var "fornuftige og rimelige ud fra en økonomisk betragtning", var problematisk. Det blev ikke oplyst, at "fornuftig og rimelig ud fra en økonomisk betragtning" er en anerkendt faglig standard inden for branchen for køb og salg af selskaber. Skønsmanden blev desuden ikke bedt om at foretage beregninger, men primært om at oplyse metoder.

Retten konkluderede, at Sagsøger A/S' ramme for syn og skøn og spørgsmålene ikke ville bidrage til at afklare, om der skulle have været foretaget justeringer af forventet EBITDA, lagerværdi eller andre nøgletal, selv hvis Sagsøger A/S beviste de forudsætninger, de lagde til grund for tabsopgørelsen.

Afgørelse

På baggrund af det foreliggende grundlag fandt retten, at det ikke var relevant for sagen at foretage en vurdering af, om de metoder, der var anvendt til at udarbejde tabsopgørelsen, var rimelige og fornuftige ud fra en økonomisk betragtning. Derfor blev Sagsøger A/S' begæring om syn og skøn ikke taget til følge, jf. Retsplejeloven § 196, stk. 3.

Fremtidig Sagsbehandling

Retten ville herefter indkalde parterne til et telefonmøde for at drøfte den videre forberedelse af sagen, herunder muligheden for at begære syn og skøn over en anden genstand og med et andet formål.