Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Relaterede love
Sagen omhandler et erstatningskrav fra Air Liquide Danmark A/S mod Roskilde, Storstrøms og Vestsjællands Amter. Kravet blev fremsat efter, at Klagenævnet for Udbud i en tidligere kendelse af 15. december 2005 havde konstateret, at amterne havde begået en række overtrædelser af EU-udbudsreglerne i forbindelse med et udbud af medicinske gasser. Klagenævnet havde i den forbindelse annulleret tildelingsbeslutningen til en anden leverandør.
Klageren fremsatte to erstatningskrav:
Klagenævnet havde i den tidligere kendelse fastslået 10 overtrædelser af Indkøbsdirektivet og de EU-udbudsretlige principper. De centrale overtrædelser omfattede:
Klageren argumenterede for, at disse fejl samlet set gjorde amterne erstatningsansvarlige. Indklagede bestred, at overtrædelserne medførte erstatningsansvar, og anførte, at klageren ikke kunne bevise, at de ville have vundet kontrakten.
Klagenævnet for Udbud fandt, at de indklagede amter var erstatningsansvarlige for en del af de konstaterede overtrædelser, men gav kun klageren medhold i det subsidiære krav om dækning af tilbudsudgifter.
Klagenævnet vurderede, at overtrædelserne vedrørende uegnede underkriterier, manglende prioritering af kriterier, manglende mindstekrav til alternative tilbud samt ulovlige forhandlinger var af en sådan karakter, at de medførte erstatningsansvar efter almindelige erstatningsregler. Derimod fandtes overtrædelser vedrørende kontraktens varighed, mangelfuld begrundelse og uligebehandling i dokumentationskrav ikke at være erstatningspådragende i sig selv.
Klagenævnet afviste klagerens primære krav om erstatning for tabt fortjeneste. Nævnet fandt, at klageren ikke havde løftet bevisbyrden for, at det var overvejende sandsynligt, at de ville have fået tildelt kontrakten, hvis fejlene ikke var blevet begået. Klagenævnet lagde vægt på, at indklagede var berettiget til at vælge et alternativt tilbud fra den vindende leverandør, og at de ulovlige forhandlinger ikke kunne anses for at have haft afgørende betydning for indklagedes vurdering.
Klagenævnet gav klageren medhold i det subsidiære krav på 75.000 kr. for afholdte tilbudsudgifter (negativ kontraktinteresse). Nævnet fastslog, at offentlige ordregivere har pligt til at tilrettelægge udbud professionelt. Selvom nogle fejl var synlige i udbudsmaterialet, var andre, herunder de ulovlige forhandlinger, ikke. Klagenævnet konkluderede, at udbuddet var præget af en "helt utilstrækkelig professionel tilrettelæggelse og styring", hvilket berettigede klageren til erstatning for de forgæves afholdte udgifter.
De indklagede amter blev derfor dømt til in solidum at betale 75.000 kr. med procesrente til Air Liquide Danmark A/S. Afgørelsen kunne indbringes for domstolene med opsættende virkning, jf. lov om Klagenævnet for Udbud § 8, stk. 2.
Apotek får kritik for ikke at foretage dobbeltkontrol ved manuel ekspedering og for ikke at overholde apotekets egen instruks.
Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunale amministrativo regionale per la Puglia vedrørende fortolkningen af direktiv 92/13/EØF om klageprocedurer i forbindelse med offentlige kontrakter.
Idrodinamica Spurgo Velox srl og andre sagsøgere anfægtede lovligheden af en udbudsprocedure, hvor Acquedotto Pugliese SpA tildelte en kontrakt til en midlertidig virksomhedssammenslutning ledet af Giovanni XXIII Soc. coop. arl.
Styrelsen for Patientklager udtaler kritik af både udskrivelsessygeplejen og hjemmeplejen i en sag om mangelfuld opfølgning på en 92-årig kvindes tilstand efter et hoftebrud.
Hospital A får kritik for manglende vejledning og ansøgning om medicintilskud til en sårbar patient med skizofreni.
Sagsøgerne argumenterede for, at ordregiveren uretmæssigt tillod en ændring i sammensætningen af den vindende sammenslutning, og at en anden potentiel vinder burde have været udelukket på grund af falsk erklæring.
Den forelæggende ret spurgte, om de nationale regler om klagefrister er forenelige med EU-retten, særligt princippet om effektiv domstolsbeskyttelse, når de oplysninger, der gives ved meddelelse om tildelingsbeslutningen, ikke er tilstrækkelige til at identificere grundlaget for en klage, eller når uregelmæssigheder opstår efter tildelingsbeslutningen.
Sagen vedrører en appel anlagt af Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) mod European Dynamic...
Læs mereEvropaïki Dynamiki anlagde sag mod Europa-Kommissionen med påstand om erstatning for tab som følge af afvisningen af et ...
Læs mere