Afgørelse om forsvarerskifte og sagens udskillelse
Sagstype
Almindelig domsmandssag
Status
Appelleret
Dato
21. oktober 2015
Sted
Retten i Lyngby
Sagsemner
Efterforskning og straffeproces
Eksterne links
Læs hele sagenDokument
Sagen omhandlede en hovedforhandling mod 14 tiltalte i det såkaldte "Hvepsebo"-kompleks. Retten blev sat den 21. oktober 2015. Indledningsvis blev der fremlagt anklageskrift og tillægsanklageskrift. En central del af retsmødet omhandlede en anmodning om forsvarerskifte for Tiltalte 14, som var varetægtsfængslet in absentia, jf. Retsplejeloven § 762, stk. 1. Retten afviste anmodningen, da forsvarerhvervet blev anset for personligt, og Tiltalte 14 ikke selv var mødt. Som følge heraf blev sagen vedrørende Tiltalte 14 udskilt, jf. Retsplejeloven § 706.
Tiltaltes Erklæringer
De tiltalte afgav forskellige erklæringer om skyld:
| Tiltalt | Sigtelse | Erklæring | Bemærkninger |
|---|---|---|---|
| T1, Tiltalte 8 | Menneskehandel, bedrageri overfor SKAT, øvrige bedrageriforhold | Nægtede sig skyldig i menneskehandel og SKAT-bedrageri | Erkendte sig i et vist omfang skyldig i øvrige bedrageriforhold |
| Tiltalte 2, Tiltalte 3, Tiltalte 4 | Alle forhold | Nægtede sig skyldig | - |
| Tiltalte 5 | Bedrageri (januar 2015) | Erkendte sig skyldig | Nægtede sig i øvrigt skyldig |
| Tiltalte 6 | Bedrageri (efterår 2014) | Erkendte sig skyldig | Erkendte at have været chauffør for Tiltalte 3 i 1. halvår 2014, nægtede sig i øvrigt skyldig |
| Tiltalte 7 | Forhold 7 (under 200.000 kr.), 21, 22 | Erkendte sig skyldig | Nægtede sig i øvrigt skyldig |
| Tiltalte 9 | Alle forhold | Nægtede sig skyldig | - |
| Tiltalte 10 | Bedrageri | Erkendte sig skyldig i mindre omfang | Ikke i bedrageri overfor SKAT, nægtede sig i øvrigt skyldig |
| Tiltalte 11 | Forsøg på bedrageri | Erkendte sig skyldig i mindre omfang | - |
| Tiltalte 12 | Alle forhold | Erkendte sig skyldig i væsentligt mindre omfang | End den rejste tiltale |
| Tiltalte 13 | Alle forhold | Nægtede sig skyldig | - |
Habilitetsspørgsmål
Retsformanden oplyste, at en af domsmændene var ansat i Jyske Bank, som er moderselskab til Jyske Finans A/S, der var offer i et bedrageriforhold. Det blev dog fastslået, at domsmanden ikke havde direkte relation til Jyske Finans A/S's aktiviteter eller direktion. Både anklagemyndigheden og forsvarerne tilkendegav, at domsmanden ikke var inhabil, jf. Retsplejeloven § 61.
Afhøring og Dokumentation
Tiltalte 1 meddelte, at han ikke ønskede at udtale sig på retsmødet, men fastholdt, at han ikke længere stod ved sin tidligere forklaring. Retten besluttede at udsætte afhøringen af Tiltalte 1 til en senere retsdag. Flere andre tiltalte, herunder Tiltalte 12, Tiltalte 10, Tiltalte 5 og Tiltalte 6, var villige til at afgive forklaring. Anklageren fremlagde omfattende dokumentation i form af telefonaflytninger og SMS-korrespondance, som blev afspillet og kommenteret af de tiltalte for at fastslå identiteten af de talende parter og relevansen af de anvendte telefonnumre.
Retten afviste anmodningen om forsvarerskifte for Tiltalte 14 fra advokat Peter Blinkenberg til en anden advokat. Begrundelsen var, at anmodningen var ubegrundet, og at forsvarerbeskikkelsen er et personligt hverv. Retten lagde vægt på, at Tiltalte 14 fortsat var på fri fod og ikke personligt havde ytret sig om ønsket om ombeskikkelse, samt at Tiltalte 14 var bekendt med hovedforhandlingen og avisomtalen af sagen, men valgte at unddrage sig forfølgning i udlandet. Retten besluttede at udskille sagen vedrørende Tiltalte 14, jf. Retsplejeloven § 706.
Lignende afgørelser
