Kendelse om dørlukning ved indenretligt forhør i drabssag stadfæstet

Denne sag omhandler to kæremål fra henholdsvis TV 2 og Ritzaus Bureau samt Ekstra Bladet mod Retten i Hillerøds kendelse af 3. august 2021 om dørlukning under et indenretligt forhør af en sigtet i en drabssag. Kæremålene blev behandlet af Østre Landsret den 10. september 2021.

Sagens Baggrund

Retten i Hillerød havde den 3. august 2021 gennemført et indenretligt forhør af sigtede i medfør af Retsplejeloven § 747. Forhøret blev afholdt for lukkede døre. Efter forhøret blev dørene åbnet, og sigtede blev gjort bekendt med sigtelsen, erkendte sig skyldig, og retten afsagde dom. Sigtedes forklaring fra det lukkede forhør blev gengivet i retsbogen for det offentlige retsmøde, og sigtede vedstod indholdet.

Kæremålenes Indhold

TV 2 og Ritzaus Bureau samt Ekstra Bladet kærede kendelsen om dørlukning med påstand om, at den skulle ophæves. Deres hovedargumenter var:

• Offentlighedsprincippet: Retsmøder skal i videst muligt omfang være offentlige i henhold til Grundloven § 65. Dette er afgørende for offentlighedens forståelse af rettens afgørelser og retssystemets grundlag.
• Sagens Oplysning: Medierne anførte, at byretten ikke imødekom anklagemyndighedens påstand om dørlukning med den begrundelse, at det var afgørende for sagens oplysning. De argumenterede for, at det var svært at forstå, hvordan et offentligt retsmøde afgørende ville hindre sagens oplysning, især da der allerede var rejst tiltale i april 2021, og sigtede havde tilstået drabet i juni 2021.
• Sigtedes Kontrol: Det blev fremhævet, at sigtede ikke burde kunne styre informationsstrømmen til offentligheden ved at nægte at afgive forklaring i et offentligt retsmøde, men gerne i et lukket. Dette ville give sigtede mulighed for at spekulere i at opnå lukkede døre, som det skete i nærværende sag. Der blev henvist til tidligere praksis fra Østre Landsret (kendelse af 17. oktober 2000 i sag S-3543-00), hvor det blev fastslået, at en sigtet ikke skal kunne råde over reglerne om retsmøders offentlighed.
• Manglende Begrundelse: Der var ingen lægelige eller andre faktuelle oplysninger, der begrundede, hvorfor sigtede ikke kunne afgive forklaring i offentlighedens påhør.

Landsrettens Afgørelse

Østre Landsret stadfæstede byrettens kendelse om dørlukning. Landsretten lagde til grund, at sigtede ved retsmødets begyndelse den 3. august 2021 var ude af stand til at afgive en fuld forklaring, og at det var udelukket at opnå en forklaring fra ham, såfremt offentligheden, herunder pressen og familiemedlemmer, var til stede.

Under hensyn til, at sagen drejede sig om drab i nær familie, fandt landsretten, at betingelserne for dørlukning i henhold til Retsplejeloven § 29, stk. 3, nr. 4 var opfyldt.