Dublin III: Asylansøgeres ret til at påberåbe sig automatisk ansvarsovergang ved overskridelse af overførselsfristen

Sagen vedrører fortolkningen af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) nr. 604/2013 (Dublin III-forordningen), særligt bestemmelserne om fristen for overførsel af asylansøgere (artikel 29) og ansøgerens ret til et effektivt retsmiddel (artikel 27).

Tvisten i hovedsagen opstod i Østrig, hvor den iranske statsborger Majid Shiri havde indgivet ansøgning om international beskyttelse. Da Shiri tidligere havde søgt asyl i Bulgarien, blev Bulgarien identificeret som den ansvarlige medlemsstat. Østrig (den anmodende medlemsstat) traf derfor afgørelse om at overføre Shiri til Bulgarien (tilbagetagelsesafgørelse).

I løbet af den efterfølgende klageproces i Østrig gjorde Shiri gældende, at fristen på seks måneder for at gennemføre overførslen, fastsat i Dublin III-forordningens artikel 29, var udløbet. Shiri argumenterede for, at ansvaret for at behandle hans asylansøgning dermed automatisk var overgået til Østrig. Den østrigske forvaltningsdomstol forelagde derfor Domstolen to præjudicielle spørgsmål vedrørende omfanget af retsprøvelsen og karakteren af ansvarsovergangen ved fristoverskridelse.

Domstolen (Store Afdeling) fastslog, at overskridelse af fristen for overførsel under Dublin III-forordningen medfører en automatisk ansvarsovergang, og at asylansøgere skal have mulighed for at påberåbe sig dette i en klagesag.

Ansvarsovergangens automatiske karakter

Domstolen besvarede først det spørgsmål, om ansvarsovergangen kræver en afvisning fra den oprindeligt ansvarlige medlemsstat. Domstolen fandt, at ordlyden af artikel 29, stk. 2, er klar:

»Finder overførslen ikke sted inden for fristen på 6 måneder, fritages den ansvarlige medlemsstat for sine forpligtelser til at overtage eller tilbagetage den pågældende, og ansvaret overføres så til den anmodende medlemsstat.«

Denne overgang sker automatisk ved fristens udløb og er ikke betinget af en reaktion fra den ansvarlige medlemsstat. Dette understøtter målsætningen om en hurtig behandling af ansøgninger om international beskyttelse.

Effektivt retsmiddel mod overførselsafgørelsen

Domstolen fastslog dernæst, at ansøgeren skal kunne påberåbe sig fristens udløb som en del af det effektive retsmiddel, artikel 27 garanterer.

• Artiklen 27, stk. 1, sammenholdt med artikel 47 i EU's Charter om Grundlæggende Rettigheder, sikrer, at en domstol skal prøve afgørelsen om overførsel på grundlag af de faktiske og retlige forhold.
• Da udløbet af overførselsfristen har direkte retsvirkning – nemlig overgang af ansvaret – skal ansøgeren kunne påberåbe sig denne omstændighed for at sikre, at overførselsafgørelsen ikke gennemføres i strid med forordningen.