Dækning fra ejerskifteforsikring for råd og utæthed i vindfang over hoveddør

Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Domus Forsikring A/S vedrørende dækning fra en udvidet ejerskifteforsikring for skader på et vindfang over ejendommens hoveddør.

Sagens baggrund

Klageren købte en ejendom i 2023 med overtagelse den 1. juli 2023 og tegnede en 10-årig udvidet ejerskifteforsikring hos selskabet. Kort efter overtagelsen, i juli 2023, opdagede klageren under kraftig regn, at trækonstruktionen (vindfanget) over hoveddøren var utæt, hvilket medførte vandindtrængen og råd i træet. Klageren observerede desuden, at et stykke tagpap manglede, hvilket ikke var nævnt i tilstandsrapporten.

Klageren anmeldte skaden til selskabet, men oplevede en lang sagsbehandlingstid og indledende afvisninger baseret på en misforståelse, hvor selskabet forvekslede vindfanget ved hoveddøren med en anden konstruktion over kældertrappen, som var nævnt i tilstandsrapporten.

Klagerens påstande

Klageren kræver dækning for udbedring af det utætte tag og de efterfølgende rådskader på vindfanget. Klageren argumenterer for:

• At råd er en dækningsberettiget skade under policen.
• At skaden var tydelig og burde have været noteret i tilstandsrapporten.
• At selskabets afvisning baseret på tagpappets alder er ubegrundet, da den præcise alder af konstruktionen er ukendt.
• At vindfanget har mistet sin funktion, og at skaden er forværret på grund af selskabets lange sagsbehandlingstid (11 måneder).

Selskabets afvisning

Selskabet afviser dækning med henvisning til, at de konstaterede forhold ikke udgør en skade i forsikringens forstand. Selskabets argumenter er baseret på en taksatorvurdering:

• Taksator konstaterede, at tagpappet på vindfanget havde udlevet sin levetid og var vurderet til at være over 40 år gammelt.
• Der blev fundet råd i to yderste tagbrædder, men selve trækonstruktionen og dens bæreevne var ikke svækket.
• Forholdet afveg ikke nævneværdigt fra, hvad man kunne forvente af en bygningsdel af den pågældende alder og type.
• I henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 6.7 dækkes forhold, der alene består i udløb af en bygningsdels sædvanlige levetid, ikke.

Efter en samlet gennemgang af sagen, herunder de fremlagte fotografier, finder Ankenævnet, at klageren har bevist, at de anmeldte forhold udgjorde en dækningsberettiget skade på overtagelsestidspunktet. Nævnet lægger vægt på, at oplysningerne fra selskabets eget besigtigelsesnotat understøtter, at tagpappet på vindfanget manglede delvist ved overtagelsen, og at dette havde medført råd i træværket.

Det fremgår af forsikringsbetingelserne, at forsikringen dækker aktuelle skader og fysiske forhold, der udgør en nærliggende risiko for skader. En skade defineres som blandt andet brud, lækage eller svækkelse, der nedsætter bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt. Nævnet finder, at det manglende tagpap og de deraf følgende rådskader opfylder denne definition.

Selskabet, Domus Forsikring A/S, skal derfor anerkende, at de anmeldte forhold vedrørende manglende og beskadiget tagpap samt følgeskader i form af råd i vindfangets træværk udgjorde en skade i ejerskifteforsikringens forstand. Selskabet skal opgøre og udbetale erstatning i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne. En eventuel kontanterstatning skal forrentes i overensstemmelse med Forsikringsaftaleloven § 24.

Klagegebyret tilbagebetales.