Afvisning af dækning for underdimensioneret tagkonstruktion på ejerskifteforsikring

Sagen omhandler en tvist mellem forsikringstagere og deres ejerskifteforsikringsselskab, Topdanmark Forsikring A/S, vedrørende dækning af en påstået underdimensioneret tagkonstruktion.

Sagens baggrund

Forsikringstagerne overtog en ejendom fra 1972 den 1. april 2021. Ejendommens tag var i 2010 blevet renoveret fra et fladt tag til et tag med ensidig hældning. Kort efter overtagelsen konstaterede klagerne skimmelsvamp og høj luftfugtighed. Selskabet iværksatte undersøgelser og fandt et utæt vandrør, men problemerne med fugt fortsatte.

Klagerne hyrede herefter en fugttekniker, som i en rapport fra juni 2023 konkluderede, at taget ikke var udført håndværksmæssigt korrekt, idet der manglede ventilation, og samlinger på spær var udført forkert. Selskabet anerkendte den manglende ventilation, men bestred de øvrige konklusioner.

Parternes påstande og argumentation

Klagernes påstande

Klagerne påstår, at selskabet skal anerkende, at den underdimensionerede tagkonstruktion er en dækningsberettiget skade. De har fremlagt en ingeniørberegning, der viser, at spæropbygningen og forskallingsbrædderne ikke har tilstrækkelig bæreevne, og at der mangler CE-mærke på konstruktionstræet. De anfører, at dette medfører utætheder, skimmelvækst og en nævneværdig nedsættelse af bygningens værdi.

Derudover kræver klagerne dækning af deres udgifter til advokatbistand og byggeteknisk bistand i henhold til Forsikringsaftaleloven § 32, stk. 3.

Selskabets påstande

Selskabet afviser dækning for den påståede underdimensionering. De anfører, at en konstruktionsfejl ikke i sig selv udgør en "skade" eller "nærliggende risiko for skade" i henhold til forsikringsvilkårene. Der skal kunne konstateres en aktuel bygningsskade som brud, lækage eller deformering.

Selskabet argumenterer, at da tagkonstruktionen har eksisteret i ca. 15 år uden tegn på svigt som nedbøjning eller revnedannelse, er der ikke en nærliggende risiko for skade. Selskabet har dog givet dækningstilsagn til etablering af korrekt ventilation samt udskiftning af nedbrudte plader og spær ved skorstenen, som de mener skyldes en dårlig inddækning og ikke den generelle konstruktion. Selskabet afviser at dække klagernes udgifter til ekstern bistand, da det ikke var aftalt på forhånd eller anset for nødvendigt.

Klagerne får ikke medhold.

Nævnet bemærker, at det er klagerne, der skal bevise, at deres krav er omfattet af forsikringsdækningen. Det udgør ikke en skade i ejerskifteforsikringens forstand, at en bygningsdel ikke er udført efter anvisninger eller håndværksmæssigt optimalt. Det afgørende er, om forsikringens skadedefinition i betingelserne er opfyldt.

Efter en gennemgang af sagen finder nævnet, at klagerne ikke har bevist, at der er forhold ved tagkonstruktionen, som udgør en dækningsberettiget skade eller en nærliggende risiko for skade ud over det, selskabet allerede har tilbudt at dække. Nævnet kan derfor ikke kritisere selskabets afgørelse.

Nævnet lægger vægt på, at der ikke er påvist aktuelle bygningsskader som væsentlige nedbøjninger eller revnedannelser, og der er heller ikke tegn på begyndende svigt som følge af underdimensionering. Nævnet henser til, at tagkonstruktionen blev udført i 2010 og har fungeret uden tegn på svigt siden da, hvilket taler imod, at der er en nærliggende risiko for skade.

De nedbrudte plader og spær ved skorstenen skyldes en dårlig inddækning, hvilket selskabet har anerkendt at dække. Denne lokale skade kan ikke henføres til tagets generelle dimensionering.

Forsikringen dækker ifølge vilkårenes punkt 16.B ikke "forhold vedrørende bygningens overensstemmelse med servitutter eller lovlighed i henhold til offentligretlige forskrifter". At der eventuelt ikke er fundet CE-mærke på konstruktionstræet, eller at taget er underdimensioneret i forhold til bygningsreglementet, udgør derfor ikke i sig selv en dækningsberettiget skade.

Da der ikke er grundlag for at give klagerne medhold i hovedkravet, er der heller ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække klagernes udgifter til sagkyndig erklæring eller advokatbistand.