Ubetinget fængsel for grov vold ved brug af peberspray og ulovlig våbenbesiddelse – Nødværge afvist

Straffens Skærpelse og Begrundelse

Byretten havde fastsat straffen til 60 dages fængsel, der blev gjort betinget under henvisning til provokation og at der ikke var sket alvorlig eller blivende skade, jf. Straffeloven § 56, stk. 1.

Landsretten fastsatte dog straffen til ubetinget fængsel i 3 måneder. Landsretten begrundede skærpelsen med henvisning til forarbejderne til lovændringen fra 2019, som begrænser brugen af betinget domme i sager om grov vold:

• Efter karakteren af forhold 1 fandt landsretten ikke grundlag for at fravige det klare udgangspunkt om, at vold efter Straffeloven § 245, stk. 1 skal straffes med ubetinget fængsel.
• Der forelå ikke "helt ekstraordinære omstændigheder", der kunne retfærdiggøre en fravigelse af dette udgangspunkt.

Landsretten stadfæstede byrettens dom med den ændring, at straffen blev forhøjet til fængsel i 3 måneder, der blev gjort ubetinget.

Konfiskation af pebersprayen blev opretholdt, jf. Straffeloven § 75, stk. 2, nr. 1.

Anklagemyndigheden nedlagde påstand om, at Tiltalte skulle dømmes til forvaring i medfør af Straffeloven § 70, stk. 1, konfiskation af en foldekniv i henhold til Straffeloven § 75, stk. 2, og udvisning med indrejseforbud for bestandigt, subsidiært en advarsel om udvisning, i henhold til Udlændingeloven § 49, stk. 1, jf. Udlændingeloven § 22, nr. 2, nr. 3, nr. 6 og nr. 8, og Udlændingeloven § 32, stk. 1, jf. stk. 2, jf. stk. 4, nr. 7.

Tiltaltes Påstande

Tiltalte påstod frifindelse, subsidiært rettens mildeste dom, og frifindelse for udvisningspåstanden. Han bestred erstatningspligten og til dels erstatningskravets størrelse.

Forurettedes Erstatningskrav

Forurettede krævede 92.560,50 kr. i erstatning, opgjort som følger:

Forklaringer og Bevisførelse

Tiltaltes Forklaring

Tiltalte erkendte at have stukket Forurettede med kniven, men hævdede, at det skete i nødværge, da han følte sig truet af Forurettede, som virkede aggressiv og havde hånden i lommen. Han forklarede, at han svingede kniven ud i luften for at nedtrappe situationen og ikke havde til hensigt at ramme Forurettede. Han var tidligere løsladt fra afsoning af en fængselsstraf kun 16 dage før den aktuelle hændelse.

Forurettedes Forklaring

Forurettede afviste at have været aggressiv eller truende. Han forklarede, at Tiltalte maskerede sit ansigt, truede ham med kniven for penge og derefter stak ham. Han benægtede at have haft et våben i lommen.

Vidneforklaring

Et vidne observerede de to personer "ruske i hinanden" og derefter Tiltalte løbe efter Forurettede, men så ikke et våben.

Medicinske Oplysninger

En personundersøgelse fra Retspatologisk Afdeling bekræftede et 7 cm dybt stiksår i brystet, der havde forårsaget læsioner i mellemgulvsmusklen, hjertesækken, brystskillevæggen og leveren, hvilket medførte livsfare.

Psykiatriske Erklæringer

Retspsykiatriske erklæringer og Retslægerådets udtalelse konkluderede, at Tiltalte ikke var sindssyg, men udviste dyssociale personlighedstræk, impulsivitet og mangel på empati. Det blev vurderet, at Tiltalte frembyder en nærliggende fare for andres liv og helbred, og at forvaring var påkrævet for at forebygge yderligere kriminalitet.

Tidligere Straffe

Tiltalte havde en omfattende kriminalitetshistorik, herunder flere domme for vold, knivbesiddelse og trusler. Han var senest dømt for grov vold med knivstik i ryggen og blev løsladt kort før den aktuelle hændelse. Han havde afsonet frihedsstraf i en samlet varighed af 599 dage.

Udlændingemyndighedernes Udtalelse

Styrelsen for International Rekruttering og Integration (SIRI) vurderede, at Tiltaltes opholdskarakter og kriminalitetens art berettigede en påstand om udvisning i henhold til EU-reglerne, på trods af Tiltaltes lange ophold i Danmark (ca. 19 år og 9 måneder) og tilknytning til landet.