Afslag på opsættende virkning vedrørende lysmaster i Slagelse

Slagelse Kommune traf den 7. januar 2025 afgørelse om, at 18 meter høje lysmaster på en ejendom i Slagelse ikke var i strid med lokalplan nr. 126, Uddannelsesområde ved Valbyvej/Elmedalsvej. En beboer i området klagede over denne afgørelse og anmodede samtidig om, at klagen blev tillagt opsættende virkning.

Klagerens anbringender

Klageren anførte, at lysmasterne med en højde på 18 meter var i strid med § 6.2 i lokalplan nr. 126. Desuden gjorde klageren gældende, at kommunen havde tilsidesat kravet om nabohøring i henhold til planloven.

Kommunens vurdering

Slagelse Kommune havde i en e-mail af 7. januar 2025 til klageren vurderet, at lysmasterne ikke udgjorde en "bygning" i lokalplanens forstand, og at de derfor ikke var i strid med lokalplanen.

Planklagenævnet afviste at tillægge klagen opsættende virkning. En klage efter Planlovens § 58, stk. 1, nr. 3 har som udgangspunkt ikke opsættende virkning, jf. Lov om Planklagenævnet § 7, stk. 1. Nævnet kan dog bestemme, at en klage skal tillægges opsættende virkning, hvis særlige grunde taler herfor, jf. Lov om Planklagenævnet § 7, stk. 3 og Planlovens § 60 a, stk. 3.

Vurderingsgrundlag for opsættende virkning

Ved vurderingen af, om en klage skal tillægges opsættende virkning, lægger Planklagenævnet vægt på flere faktorer:

• Om det er overvejende sandsynligt, at der er sket en væsentlig overtrædelse af den lovgivning, som Planklagenævnet påser.
• Om der er en stor risiko for, at en udnyttelse af tilladelsen vil vanskeliggøre et muligt krav om fysisk lovliggørelse, hvis nævnet efterfølgende giver klageren medhold.
• Tidspunktet for aktivitetens påbegyndelse kan også indgå i vurderingen.

Det bemærkes, at en afgørelse om opsættende virkning træffes på et foreløbigt grundlag for at sikre en hurtig stillingtagen. En mere detaljeret vurdering af sagen foretages først under den senere realitetsbehandling.

Planklagenævnets afgørelse

Planklagenævnet fandt, at der i den konkrete sag ikke forelå forhold, der kunne begrunde en fravigelse af hovedreglen om, at en klage ikke har opsættende virkning. Nævnet henviste navnlig til, at klageren ikke havde gjort forhold gældende, som gjorde det overvejende sandsynligt, at der forelå en væsentlig overtrædelse af loven. På baggrund heraf blev anmodningen om opsættende virkning afvist.

Planklagenævnet vil senere tage stilling til de spørgsmål, der er rejst i klagen, og denne afgørelse er ikke en forhåndstilkendegivelse i forhold til nævnets endelige afgørelse i sagen. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne i henhold til Lov om Planklagenævnet § 4. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.