Sag om erstatning for mangler ved parcelhus

Sagen omhandler et køb af en ejendom, hvor køberne, Sagsøger 1 og Sagsøger 2, efter indflytning opdagede omfattende mangler. Ejendommen var købt af Sagsøgte ApS, som havde renoveret den.

Ejendomskøbet og forventninger

Sagsøger 1 og 2 købte ejendommen i den tro, at den var indflytningsklar og ikke krævede vedligeholdelse. De lagde vægt på, at ejendommen fremstod nyrenoveret med blandt andet ny terrasse, nye gulve, nyt køkken, ny-filset facade og nyt el. Kælderen fremstod tør og flot, og hulmursisolering fremgik af energirapporten. Kvadratmeterprisen var dobbelt så høj som andre huse i kommunen, hvilket understøttede forventningen om en ejendom i topstand.

Opdagelse af mangler

Kort efter indflytning den 1. april 2015 opdagede sagsøgerne en række alvorlige mangler, herunder:

• Vand i kælderen, sandsynligvis fra et defekt blandingsbatteri og sløjfet afløb.
• Vedvarende fugtpletter trods udbedringer.
• Forkert monterede vandlåse.
• Manglende platonplader og dræn, hvilket førte til fugt i kælderen.
• Forkert terrænniveau og manglende vandnæse ved sokkel.
• Utilstrækkelig hulmursisolering, selvom det var oplyst som værende til stede.
• Skimmelsvamp og tømrersvamp i kælderen.
• Manglende vådrumsmembran i kælderen, hvilket bidrog til skader i etageadskillelsen.

Sagsøgtes forklaring

Person 1 fra Sagsøgte ApS forklarede, at han er uddannet inden for shipping og at Sagsøgte ApS blev stiftet i forbindelse med købet af denne ejendom. Han havde ingen tidligere erfaring med ejendomsinvestering udover privat køb. Ejendommen blev købt på tvangsauktion og renoveret for at gøre den salgsklar. Han bestred, at sagsøgerne ikke kunne få fat i ham, og hævdede at have sendt VVS'ere ud for at udbedre mangler. Han mente, at hulmursisolering var til stede, og at kælderen var en almindelig kælder uden badeværelse før renoveringen.

Ekspertvidneforklaringer

En skønsmand bekræftede, at der manglede platonplader og dræn, og at fugten i kælderen skyldtes disse mangler. Han påpegede, at håndværkerne burde have opdaget de manglende elementer under renoveringen. En fagmand fra OBH-gruppen, der havde foretaget fugt- og skimmelundersøgelser, bekræftede forhøjede fugtniveauer i alle kælderrum, tilstedeværelsen af skimmelsvamp og tømrersvamp, samt manglende vådrumsmembran. Han udtalte, at fugten var unormal for en ejendom med fungerende omfangsdræn, og at den forkerte maling på væggene forhindrede fugten i at slippe ud.

Teksten angiver, at sagen blev afsluttet ("Sagen blev sluttet."), men den indeholder ikke oplysninger om rettens afgørelse, herunder om Sagsøgte ApS blev dømt til at betale erstatning, eller om sagen blev afvist.