Vestre Landsret stadfæster dom i sag om røveri og seksuelle overgreb

Denne sag omhandler en nævningesag ved Vestre Landsret, der behandlede anker over en dom afsagt af Retten i Aarhus. Sagen involverer tre tiltalte, Tiltalte 1, Tiltalte 2 og Tiltalte 3, anklaget for en række alvorlige forbrydelser, herunder røveri, voldtægt og seksuelle overgreb mod flere forurettede.

Sagens Baggrund

Sagen udspringer af flere hændelser, hvor de tiltalte angiveligt har begået røveri og seksuelle overgreb på bordeller i Aarhus. Anklagemyndigheden har påstået domfældelse i overensstemmelse med byrettens tiltale, dog med visse ændringer i forhold til specifikke lovhjemler og frafald af dele af tiltalen. De tiltalte har generelt påstået frifindelse for de alvorligste forhold og subsidiært formildelse.

Anklagemyndighedens Påstande

Anklagemyndigheden har påstået domfældelse for de tiltalte i overensstemmelse med byrettens tiltale, dog med følgende ændringer:

• Forhold 4: Ændring af lovhjemmel fra Straffeloven § 216, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3 til Straffeloven § 225, jf. § 216, stk. 1, nr. 1, jf. stk. 3 og Straffeloven § 232.
• Forhold 6: Frafald af den del af tiltalen, der angår spark i maven.
• Generelt: Påstand om skærpelse af straffen og stadfæstelse af afgørelsen om udvisning af de tiltalte.

Tiltaltes Påstande

• Tiltalte 1:
  • Stadfæstelse i forhold 1 og 2, dog frifindelse for truslen "I kill you" og alt vedrørende kniven i forhold 2.
  • Frifindelse i forhold 3, 4, 7 og 8.
  • Subsidiært: Forhold 7 anses som forsøg på tyveri.
  • Generelt: Påstand om formildelse.
• Tiltalte 3:
  • Frifindelse i forhold 5 og 6.
  • Subsidiært: Påstand om formildelse.
• Tiltalte 2:
  • Stadfæstelse i forhold 2 og 5, dog således at forhold 5 ikke er begået sammen med Tiltalte 3.
  • Frifindelse i forhold 3, 4, 6, 7, 8 og 9.
  • Generelt: Påstand om formildelse.

Forurettedes Påstande

Flere forurettede har fremsat krav om erstatning og godtgørelse:

• Forurettede 1: Stadfæstelse af byrettens dom vedrørende erstatning på 7.000 kr. for smykker, glattejern og kontanter, forrentet fra 21. august 2020. (Tiltalte 1 har anerkendt kravet).
• Forurettede 3: Stadfæstelse af byrettens dom vedrørende erstatning og godtgørelse på 104.757,58 kr., heraf 4.757,58 kr. for mobiltelefon og 100.000 kr. for tort efter Erstatningsansvarsloven § 26, stk. 2, forrentet efter Erstatningsansvarsloven § 16, stk. 2 fra 1. september 2020. (Tiltalte 1 og Tiltalte 2 har anerkendt 4.757,58 kr., men påstået frifindelse for godtgørelseskravet).
• Forurettede 2: Erstatning og godtgørelse på 182.573 kr., subsidiært et mindre beløb. Herunder 32.573 kr. for kontanter, halskæde, telefoner og 150.000 kr. for tort efter Erstatningsansvarsloven § 26, forrentet efter Erstatningsansvarsloven § 16, stk. 2 fra 1. september 2020. (Tiltalte 1 og Tiltalte 2 har anerkendt 30.654 kr., men påstået frifindelse for godtgørelseskravet og bestridt det øvrige erstatningskrav).
• Forurettede 5: Erstatning og godtgørelse på 233.494,12 kr., heraf 33.494,12 kr. for kontanter, smykker, telefoner og 200.000 kr. for tort efter Erstatningsansvarsloven § 26, stk. 2, forrentet efter Erstatningsansvarsloven § 16, stk. 2 fra 3. september 2020. (Tiltalte 2 og Tiltalte 3 har påstået frifindelse og bestridt kravene).
• Forurettede 4: Erstatning og godtgørelse på 42.305,37 kr., heraf 22.305,37 kr. for kontanter, smykker, telefoner og 20.000 kr. for tort efter Erstatningsansvarsloven § 26, forrentet efter Erstatningsansvarsloven § 16, stk. 2 fra 3. september 2020. (Tiltalte 2 og Tiltalte 3 har påstået frifindelse og bestridt kravene).

Supplerende Oplysninger og Forklaringer

Under sagen er der afspillet video fra videoovervågning på Adresse 1, By 1 ved By 2 (forhold 1) og fra Nyborg Fængsel (forhold 9). Tiltalte 1 har ikke ønsket at afgive forklaring for landsretten. Tiltalte 2 og Tiltalte 3 samt flere forurettede og vidner har afgivet supplerende forklaringer. Tiltalte 2 har tidligere forklaret om røveriet med en anden person, "Person 1", og har detaljeret beskrevet hændelsesforløbet, herunder brug af peberspray og kniv. Tiltalte 3 har forklaret om sin tilstedeværelse på bordellet, men har nægtet kendskab til røveriet og seksuelle overgreb. Forurettede 1 og Forurettede 4 har beskrevet at være blevet truet med kniv, bundet og udsat for vold. Politividner har forklaret om anholdelsen af Tiltalte 2 og fund af en kniv. Tiltalte 1 er tidligere straffet for overtrædelse af lov om euforiserende stoffer, og Tiltalte 2 er tidligere straffet med fængsel og udvisning for overtrædelse af Straffeloven § 119, stk. 1 og Straffeloven § 244, stk. 1.

Skyldsspørgsmålet

Forhold 1

Landsretten stadfæstede byrettens afgørelse om, at Tiltalte 1 er skyldig i forhold 1, og at forholdet ikke skal henføres under Straffeloven § 288, stk. 2.

Forhold 2

Landsretten stadfæstede byrettens afgørelse om, at Forurettede 3 og Forurettede 2 blev udsat for røveri, og at de tiltalte handlede efter forudgående aftale og i forening. Forholdet henføres ikke under Straffeloven § 288, stk. 2.

Forhold 3 og 4

Landsretten stadfæstede byrettens afgørelse om, at Forurettede 3 blev udsat for voldtægt og andet seksuelt forhold end samleje af Tiltalte 2, og at Forurettede 2 blev udsat for andet seksuelt forhold end samleje og blufærdighedskrænkelse af Tiltalte 1. De tiltalte blev fundet skyldige i medvirken til hinandens seksuelle overgreb. Forholdene henføres ikke under Straffeloven § 216, stk. 3.

Forhold 5

Landsretten stadfæstede byrettens afgørelse om, at Forurettede 4 og Forurettede 5 blev udsat for røveri, og at Tiltalte 3 var en af gerningsmændene. Forholdet henføres ikke under Straffeloven § 288, stk. 2.

Forhold 6

Landsretten stadfæstede byrettens afgørelse om, at Tiltalte 2 og Tiltalte 3 begik voldtægt og tiltvunget sig oralsex af Forurettede 5. Forholdet henføres under Straffeloven § 216, stk. 3. Tiltalte 2 blev fundet skyldig i medvirken til Tiltalte 3's seksuelle overgreb, og Tiltalte 3 blev fundet skyldig i medvirken til Tiltalte 2's seksuelle overgreb.

Forhold 7

Landsretten stadfæstede byrettens afgørelse om, at Tiltalte 1 og Tiltalte 2 er skyldige i forhold 7, og at forholdet ikke henføres under Straffeloven § 288, stk. 2.

Forhold 8

Landsretten stadfæstede byrettens afgørelse om frifindelse i forhold 8.

Forhold 9

Landsretten stadfæstede byrettens afgørelse om, at Tiltalte 2 er skyldig i forhold 9, og at forholdet ikke henføres under Straffeloven § 13, stk. 1 eller Straffeloven § 13, stk. 2.

Straffastsættelse

Straffene blev fastsat som tillægsstraffe efter Straffeloven § 89 til tidligere domme.

Udvisning

Landsretten stadfæstede byrettens afgørelse om, at Tiltalte 1, Tiltalte 3 og Tiltalte 2 udvises med indrejseforbud for bestandig, da det ikke strider mod Danmarks internationale forpligtelser.

Erstatning og Godtgørelse

De juridiske dommere stadfæstede byrettens afgørelser om erstatning og godtgørelse med følgende ændringer og præciseringer:

Øvrige erstatningskrav fra Forurettede 5 og Forurettede 4 blev ikke taget under påkendelse grundet manglende dokumentation, jf. Retsplejeloven § 992, stk. 1.

Erstatnings- og godtgørelsesbeløbene skal betales inden 14 dage. De tiltalte skal hver især betale deres egne sagsomkostninger for landsretten.