Arbejdsretten: Afskedigelse af tillidsrepræsentant var sagligt begrundet i tvingende årsager vedrørende kvalifikationer og arbejdsmangel

Sagen omhandlede, hvorvidt Kommune 1 havde tvingende årsager til at afskedige A, en byggetekniker og tillidsrepræsentant, den 31. august 2023. Teknisk Landsforbund for A nedlagde påstand om betaling af 18 måneders løn, subsidiært et mindre beløb, mens Kommunernes Landsforening for Kommune 1 påstod frifindelse.

Baggrunden for afskedigelsen var et betydeligt merforbrug i Kommune 1s Teknik- og Miljøforvaltning, som i foråret 2023 førte til en politisk beslutning om at gennemføre en varig besparelse på ca. 2 mio. kr. i administrationen. Dette resulterede i en nedlæggelse af stillinger, herunder én i As afdeling, Sektion ZZ, hvor A var ansat. Retten lagde til grund, at der som følge af stillingsnedlæggelserne forelå en arbejdsmangelsituation.

Centrale juridiske spørgsmål

Det centrale spørgsmål var, om afskedigelsen af A, som tillidsrepræsentant, var begrundet i tvingende årsager, hvilket er et skærpet krav. Dette indebærer, at arbejdsgiveren skal godtgøre, at den beskyttede medarbejder er så markant ringere end kollegerne inden for et fælles arbejdsområde, at afgørende hensyn til driften tvinger arbejdsgiveren til at beholde kollegerne og afskedige tillidsrepræsentanten. Desuden blev spørgsmålet om kommunens omplaceringspligt vurderet.

Hovedargumenter og bevisførelse

Kommunen argumenterede for, at A var væsentligt ringere kvalificeret end de øvrige medarbejdere i forhold til fremtidige arbejdsopgaver, især med hensyn til kvalitet og hastighed i behandlingen af gravetilladelser, og at hun havde en smallere faglig profil. Dette blev understøttet af:

• Et evalueringsskema, hvor A blev bedømt lavest af sektionens 22 medarbejdere på faglige, opgavemæssige og personlige kvalifikationer.
• Vidneforklaringer fra ledelsen (B og D), der beskrev en løbende og alvorlig dialog med A om hendes præstationsproblemer, herunder manglende omstillingsevne, svært ved at håndtere komplekse sager, behov for kollegial støtte og manglende fremdrift i opgaveløsningen.
• Det blev fremhævet, at As arbejdsopgaver ikke bortfaldt, men blev overført til de øvrige medarbejdere i teamet, som efter afskedigelsen var nednormeret fra fire til tre en halv fuldtidsstillinger.

Teknisk Landsforbund for A fastholdt, at der ikke forelå tvingende årsager til afskedigelsen, og at A var i stand til at bestride sit job forsvarligt. De anførte, at kommunen ikke havde opfyldt sin omplaceringspligt.

Retten lagde vægt på ledelsens vurdering af As præstation og kvalifikationer samt det faktum, at der ikke var andre stillinger i kommunen, som A kunne omplaceres til, da omplaceringspligten kun omfatter ligeartet arbejde og ikke kræver egentlig omskoling.

Afgørelse og Begrundelse

Arbejdsretten fandt, at der forelå en arbejdsmangelsituation som følge af den politiske beslutning om at nedlægge stillinger i Teknik- og Miljøforvaltningen, herunder As stilling i Sektion ZZ.

Ved afskedigelse af en tillidsrepræsentant gælder et skærpet krav om "tvingende årsager". Det påhviler arbejdsgiveren at godtgøre, at den beskyttede medarbejder er så markant ringere end kollegerne inden for et fælles arbejdsområde, at afgørende hensyn til driften tvinger arbejdsgiveren til at beholde kollegerne og afskedige tillidsrepræsentanten. Det er ikke tilstrækkeligt, at kollegerne er dygtigere, hvis den beskyttede medarbejder kan bestride jobbet forsvarligt.

Retten lagde til grund, at kommunens valg om at nedlægge As stilling og overføre hendes opgaver til de øvrige teammedarbejdere var baseret på en vurdering af, at A var en markant ringere medarbejder, og at det ville have været væsentligt vanskeligere at foretage opgaveoverførsel fra en hvilken som helst anden teammedarbejder, hvis A fortsat indgik i teamet.

Indklagede godtgjorde, at A var så meget ringere end kollegerne i hendes team, at afgørende hensyn til driften tvang kommunen til at beholde kollegerne og afskedige A. Dette blev underbygget af:

• As lave bedømmelse i sektionens evalueringsskema, hvor hun blev vurderet lavest af 22 medarbejdere inden for faglige kvalifikationer, opgavevaretagelse og personlige kvalifikationer.
• De fremlagte forhold fra forhandlingsmødet den 27. juni 2023, herunder at A:
  • Havde en meget smal faglig profil.
  • Ikke var omstillingsparat og ikke evnede sager med en smule kompleksitet.
  • Mistede overblikket hurtigt trods mange års erfaring.
  • Generelt havde behov for støtte fra kolleger, hvilket belastede deres opgaveløsning.
  • Havde svært ved at tage imod hjælp og faldt hurtigt tilbage i vante rammer.
  • Ikke var indstillet til løntillæg grundet utilstrækkelig indsats.
  • Ikke ville kunne varetage en controller-stilling grundet manglende kapacitet til vejsyn.
  • Var markant bagud i behandlingen af gravetilladelser sammenlignet med kolleger.
• Vidneforklaringer fra B og D, der bekræftede disse problemer og en løbende, alvorlig dialog, herunder mislykkede forsøg på at støtte A gennem månedlige møder.

Retten fandt endvidere, at indklagede havde godtgjort, at A ikke kunne have bestridt en anden stilling i Sektion ZZ uden for det team, hun indgik i, og at der ikke var andre stillinger i kommunen, som hun kunne kræve at blive omplaceret til, da omplaceringspligten kun omfatter ligeartet arbejde og ikke arbejde, der kræver egentlig omskoling.

På baggrund heraf blev det godtgjort, at afskedigelsen var sagligt begrundet i tvingende årsager, og Kommunernes Landsforening for Kommune 1 blev frifundet.