Arbejdsretten: Anvendelse af Personalekortdata ved Begrundet Misligholdelsesmistanke er Ikke Brud på Kontrolaftale

Sagen angik, hvorvidt Forsvarsministeriets Personalestyrelse havde overtrådt aftalen om kontrolforanstaltninger af 1. november 2010 ved at anvende elektroniske oplysninger fra en medarbejders personalekort til at kontrollere dennes komme- og gåtider, hvilket førte til medarbejderens afskedigelse. Fagbevægelsens Hovedorganisation for Offentligt Ansattes Organisationer for Fagligt Fælles Forbund (klager) krævede bod, mens Medarbejder- og Kompetencestyrelsen/Forsvaret for Forsvarsministeriets Personalestyrelse (indklagede) påstod frifindelse.

Sagens Baggrund

En rengøringsmedarbejder, A, ansat under Forsvarets Ejendomsstyrelse, blev observeret af sin driftsleder, B, for at møde for sent. Efter at A benægtede dette og beskyldte B for at lyve, anmodede kasernemester C sikkerhedsofficer D om at undersøge A's ind- og udtjekningstider via hendes adgangskort. Oplysningerne viste betydelige uoverensstemmelser mellem A's håndskrevne timesedler og de faktiske tider, hvorefter A blev afskediget. Klager gjorde gældende, at brugen af adgangskortet til tidsregistrering var et brud på aftalen om kontrolforanstaltninger, da det var et sikkerhedskort og ikke beregnet til tidsregistrering, og at det skete uden forudgående varsel.

Parternes Argumentation

Klager argumenterede for, at:

• Anvendelsen af personalekortet til kontrol af arbejdstid udgjorde en forebyggende kontrolforanstaltning omfattet af aftalen, som krævede forudgående information jf. § 4, stk. 1.
• Det var ubestridt, at oplysningerne blev brugt uden varsel, og at dette resulterede i afskedigelse.
• Der forelå ikke et konkret og akut behov for kontrol, der kunne undtage fra varslingspligten.
• Forsvarsministeriets Personalestyrelse havde overtrådt aftalen og misbrugt ledelsesretten, og der burde pålægges en bod på 50.000 kr.

Indklagede argumenterede for, at:

• Aftalen om kontrolforanstaltninger kun gælder forebyggende kontrolforanstaltninger og ikke situationer med konkret og aktuel mistanke om pligtstridige forhold.
• Adgangskontrollen primært tjente sikkerhedsformål og ikke var en forebyggende kontrolforanstaltning af medarbejdere.
• Selv hvis omfattet af aftalen, tillader cirkulærebemærkningen til § 4 uvarslet brug af oplysninger ved begrundet mistanke om misligholdelse eller strafbare forhold, hvilket forelå i denne sag.
• Kontrollen var ikke krænkende, forvoldte ikke tab eller ulempe, var sagligt begrundet og proportional. Der var intet misbrug af ledelsesretten.
• Hvis der var tale om en overtrædelse, var den af ringe grovhed, og der burde ikke pålægges bod, eller kun et lavt beløb.

Arbejdsrettens Begrundelse og Resultat

Sagen angik primært, om anvendelsen af elektroniske oplysninger fra en medarbejders personalekort til kontrol af komme- og gåtider var en kontrolforanstaltning omfattet af aftalen om kontrolforanstaltninger, og i så fald om den kunne ske uden forudgående underretning og varsling.

Er der tale om en foranstaltning omfattet af aftalen om kontrolforanstaltninger?

Arbejdsretten fastslog, at anvendelsen af elektroniske oplysninger indsamlet via en medarbejders personalekort til kontrol af den pågældende medarbejders komme- og gåtider er en foranstaltning omfattet af aftalen om kontrolforanstaltninger. Dette blev begrundet med:

• Aftalens § 3, stk. 1, giver ansættelsesmyndigheden ret til at iværksætte kontrolforanstaltninger.
• Cirkulærebemærkningen til § 3 nævner elektroniske nøglekort som et eksempel på digitale arbejdsredskaber og sikkerhedsudstyr, der er omfattet af bestemmelsen, og som giver mulighed for overvågning af ansatte.
• Personalekortet i denne sag svarede i det væsentlige til et elektronisk nøglekort og gav mulighed for overvågning af ansatte.

Er aftalen om kontrolforanstaltninger overtrådt?

Arbejdsretten fandt, at Forsvarsministeriets Personalestyrelse ved at anvende de elektroniske oplysninger til kontrol af medarbejderens arbejdstider havde iværksat en ny kontrolforanstaltning omfattet af informationspligten i § 4, stk. 1, i aftalen om kontrolforanstaltninger. Dog blev det afgørende, at:

• Cirkulærebemærkningen til § 4 udtrykkeligt fastslår, at bestemmelsen ikke er til hinder for, at information om den enkelte ansatte, tilvejebragt via digitale arbejdsredskaber/sikkerhedsudstyr, kan anvendes, hvor der foreligger begrundet mistanke om misligholdelse eller strafbare forhold.
• På baggrund af hændelsesforløbet og medarbejderens adfærd (benægtelse af for sen ankomst, uoverensstemmelse mellem timesedler og faktiske tider) forelå der en begrundet mistanke om misligholdelse af arbejdsforpligtelsen på tidspunktet for indhentning af oplysningerne.
• Kontrollen var ikke krænkende, forvoldte ikke tab eller nævneværdig ulempe, var sagligt begrundet og proportional.

Konklusion

Arbejdsretten konkluderede, at aftalen om kontrolforanstaltninger ikke var til hinder for, at Forsvarsministeriets Personalestyrelse i den konkrete situation kunne anvende elektroniske oplysninger indsamlet via medarbejderens personalekort til at kontrollere den pågældende medarbejders komme- og gåtider. Der var derfor ikke grundlag for at fastslå, at aftalen var overtrådt, eller at ledelsesretten var misbrugt.

Forsvarsministeriets Personalestyrelse blev frifundet. Fagbevægelsens Hovedorganisation for Offentligt Ansattes Organisationer for Fagligt Fælles Forbund blev pålagt at betale 5.000 kr. i sagsomkostninger til Arbejdsretten.