Arbejdsretten: Pligt til Drøftelse ved Udbud af Rengøringsopgaver Gælder Uanset Omfang

Sagen omhandler en faglig voldgiftssag mellem Fagligt Fælles Forbund – Den Offentlige Gruppe (3F) og Finansministeriet, Medarbejder- og Kompetencestyrelsen. Kernen i sagen var fortolkningen af § 20, stk. 2, i Organisationsaftale (2021-2024) for rengøringsassistenter, sanitører, specialarbejdere og visse erhvervsuddannede m.fl. i staten mv., specifikt om pligten til at informere og drøfte ved udbud og udlicitering af rengøringsopgaver er betinget af, at udbuddet er "større".

Sagens Baggrund

Sagen udspringer fra Skole 1 i Kommune 1, en del af Institut X under Universitet Æ. Skolen skulle i 2023 genudbyde rengøringsopgaver, da den hidtidige entrepriseaftale udløb. I den forbindelse besluttede skolen at udlicitere arbejdsopgaverne for en af de tre tilbageværende interne rengøringsassistenter, B, hvilket ville medføre en virksomhedsoverdragelse af B til den eksterne leverandør. Skolen orienterede det lokale samarbejdsudvalg, men da 3F ikke var repræsenteret heri, blev hverken B, dennes tillidsrepræsentant eller 3F's lokale afdeling informeret på forhånd. Skolen mente ikke, at udbuddet var omfattet af drøftelsespligten i § 20, stk. 2, da det ikke blev anset for "større", idet kun én medarbejder yderligere blev virksomhedsoverdraget. 3F anmodede herefter om forhandling, idet de gjorde gældende, at skolens fremgangsmåde var i strid med organisationsaftalen.

Parternes Argumenter

• 3F's hovedargumenter:

  • En naturlig forståelse af § 20, stk. 2, indebærer ikke en betingelse om, at udbuddet skal være "større". Hvis dette var hensigten, ville det have været eksplicit angivet.
  • Udbud og udlicitering, der berører rengøringsassistenter, vil altid være af væsentlig betydning for de pågældende, i modsætning til visse rationaliseringsforanstaltninger omfattet af stk. 1.
  • Denne forståelse understøttes af Betænkning nr. 1227/1991 og Arbejdsrettens dom af 5. oktober 1994.
  • Forhandlingsforløbet i 1993, hvor Kvindeligt Arbejderforbunds krav om at fjerne "større" kun angik stk. 1, er irrelevant for stk. 2.

• Finansministeriets hovedargumenter:

  • Udtrykket "Tilsvarende" i § 20, stk. 2, må henvise til alle betingelser i stk. 1, herunder kravet om, at foranstaltningen skal være "større".
  • Stk. 1 henviser til foranstaltninger, der berører "rengøringsassistenter" (flertal), hvilket indikerer en flerhed af personer.
  • Der er ikke grundlag for at antage en fælles forståelse som anført af 3F, og hverken betænkningen fra 1991 eller Arbejdsrettens dom fra 1994 er afgørende, da spørgsmålet ikke var til prøvelse.
  • Forhandlingsforløbet i 1993, hvor Kvindeligt Arbejderforbunds krav om at fjerne "større" ikke blev imødekommet, understøtter, at bestemmelsen kun omfatter større foranstaltninger.

Vidneudsagn

En konsulent fra 3F, der havde fulgt overenskomstområdet siden 1988, forklarede, at bestemmelsen i § 29 fra 1990-overenskomsten (forgænger til § 20) ikke skulle forstås således, at overgang til entreprise skulle være "større". Hun understregede, at formålet med bestemmelsen er at sikre inddragelse af rengøringsansatte, da de ofte er en lille, sårbar medarbejdergruppe. Hun anførte, at udbud eller udlicitering altid vil være indgribende for de berørte, uanset antallet af medarbejdere, da det medfører overgang til en privat arbejdsgiver og ændrer ansættelsesforholdet væsentligt.

Opmandens Begrundelse og Resultat

Opmanden fandt, at en almindelig læsning af organisationsaftalens § 20, stk. 1 og 2, ikke giver et entydigt svar på, om det er en betingelse, at et udbud eller en udlicitering er "større" for, at drøftelsespligten indtræder. Efter en samlet vurdering konkluderede opmanden dog, at bestemmelsen i stk. 2 ikke forudsætter, at der er tale om "større" udbud eller udliciteringer. Begrundelsen herfor var navnlig:

• Særlig regulering i stk. 2: Udbud og udlicitering er udskilt til særlig regulering i stk. 2, hvilket indikerer en anden retsstilling end den i stk. 1. Hvis "større" også skulle gælde for stk. 2, ville det have været mere naturligt at samle det i stk. 1 eller gentage udtrykket i stk. 2.
• Sproglig formulering: Stk. 1 taler om "rationaliseringsforanstaltninger eller arbejdsomlægninger" i flertal, mens stk. 2 taler om "udbud og udlicitering" i ental. Dette peger på, at der ikke er tilsigtet en fuldstændig parallelitet, hvor "større" underforstås i stk. 2.
• Klarhed i aftalen: Hvis parterne havde tilsigtet, at "større" også skulle gælde for stk. 2, ville det have været nærliggende at gentage udtrykket i bestemmelsen for at undgå tvivl.
• Betydning af flertalsform: Brugen af "rengøringsassistenter" i flertal i stk. 1 er en generel betegnelse og kan ikke tages som udtryk for, at det er afgørende, om en enkelt eller flere medarbejdere berøres.
• Bestemmelsens forhistorie: Der foreligger ikke tilstrækkelige oplysninger om bestemmelsens forhistorie, herunder forhandlingerne i 1991 og 1993, der kan begrunde en anden forståelse. Kravet fra Kvindeligt Arbejderforbund i 1993 angik alene stk. 1, ikke stk. 2.
• Reale hensyn: Det er velbegrundet med mere lempelige kriterier for medarbejderinddragelse ved udbud og udlicitering, da sådanne ændringer i ansættelsesforholdet i almindelighed anses for væsentlige for de berørte medarbejdere.

Som følge heraf fandt opmanden, at udbuddet af rengøringsopgaverne var omfattet af organisationsaftalens § 20, stk. 2, og dermed udløste pligt til at optage drøftelser i overensstemmelse med bestemmelsens stk. 1, jf. stk. 3 og 4.

Afgørelse

Arbejdsretten tog 3F's påstande til følge og bestemte, at:

• Finansministeriet, Medarbejder- og Kompetencestyrelsen, skal anerkende, at udbud i 2023 af rengøringsopgaver ved Skole 1 i By 1 ved Institut X under Universitet Æ var omfattet af § 20, stk. 2, i Organisationsaftale for rengøringsassistenter, sanitører, specialarbejdere og visse erhvervsuddannede m.fl. i staten mv.
• Finansministeriet, Medarbejder- og Kompetencestyrelsen, skal anerkende, at udbud i 2023 af rengøringsopgaver ved Skole 1 i By 1 ved Institut X under Universitet Æ medførte pligt til at informere de ansattes tillidsrepræsentant eller forbundets lokale afdeling om planerne, og at planerne skulle have været drøftet med de ansattes tillidsrepræsentant og forbundets lokale afdeling, såfremt tillidsrepræsentanten eller forbundets lokale afdeling havde fremsat anmodning om det.
• Finansministeriet, Medarbejder- og Kompetencestyrelsen, skal anerkende, at udbud i 2023 af rengøringsopgaver ved Skole 1 i By 1 ved Institut X under Universitet Æ medførte pligt til, inden der blev truffet endelig beslutning om iværksættelse, at informere og optage drøftelser mellem de berørte parter, jf. § 20, stk. 2 og 4, i Organisationsaftale for rengøringsassistenter, sanitører, specialarbejdere og visse erhvervsuddannede m.fl. i staten mv.