Ophævelse og hjemvisning på grund af begrundelsesmangler i sag om konvertering af fiskeriredskaber

Sagen omhandler en fiskers anmodning om at ændre en tilladelse fra 2016, hvor NaturErhvervstyrelsen (nu Landbrugs- og Fiskeristyrelsen) havde konverteret tre store bundgarn til 10 sæt kasteruser til ålefiskeri. Fiskeren var utilfreds med antallet af redskaber og forsøgte gentagne gange at få sagen genoptaget og tildelt flere redskaber.

Landbrugs- og Fiskeristyrelsens afgørelser

Efter flere henvendelser meddelte Landbrugs- og Fiskeristyrelsen den 25. februar 2021 afslag på at genoptage sagen. Fiskeren påklagede denne afgørelse, og styrelsen anså klagen for rettidig. Den 27. maj 2021 traf styrelsen en ny afgørelse, hvor den fastholdt sit afslag. Begrundelsen var, at der ikke var sket fejl i sagsbehandlingen i 2016, og at der ikke var grundlag for at tildele yderligere redskaber.

Klageforløbet hos nævnet

Fiskeren klagede efterfølgende til Ministeriet for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri, som ikke fandt grundlag for kritik. Den 31. maj 2023 blev sagen indbragt for Miljø- og Fødevareklagenævnet.

Nævnet afviste i første omgang sagen den 21. februar 2024 med den begrundelse, at klagefristen var overskredet. Efter en henvendelse fra Folketingets Ombudsmand besluttede nævnet dog at genoptage sagen, da det blev klart, at nævnet havde begået en væsentlig fejl ved ikke at have inddraget oplysningen om, at Landbrugs- og Fiskeristyrelsen selv havde anset den oprindelige klage for rettidig.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har efter genoptagelse af sagen truffet en ny afgørelse. Nævnet ophæver Landbrugs- og Fiskeristyrelsens afgørelse af 27. maj 2021 og hjemviser sagen til fornyet behandling hos styrelsen. Denne afgørelse erstatter nævnets tidligere afgørelse af 21. februar 2024.

Begrundelsesmangler i styrelsens afgørelse

Nævnets afgørelse er baseret på, at Landbrugs- og Fiskeristyrelsens afgørelse lider af væsentlige begrundelsesmangler. Nævnet finder, at afgørelsen ikke opfylder kravene i Forvaltningslovens § 22 og § 24. Styrelsens afgørelse indeholdt ikke en henvisning til de retsregler, den var truffet efter, og den gav ikke en dækkende forklaring på, hvorfor fiskerens anmodning om flere redskaber blev afvist.

Nævnet vurderer, at fiskerens gentagne henvendelser ikke kun skulle ses som en anmodning om genoptagelse af 2016-sagen, men også som nye ansøgninger om tilladelse til flere redskaber. Styrelsens afgørelse udgjorde i praksis et afslag på disse ansøgninger, men uden den fornødne begrundelse for de hovedhensyn, der lå bag skønsudøvelsen.

Konklusion

Da begrundelsesmanglen anses for at være en konkret væsentlig fejl, som kan have påvirket afgørelsens resultat, har nævnet fundet det nødvendigt at ophæve afgørelsen. Sagen er derfor hjemvist til Landbrugs- og Fiskeristyrelsen, som skal foretage en ny behandling og træffe en ny, tilstrækkeligt begrundet afgørelse.