Afslag på landzonetilladelse til opførelse af maskinhus til entreprenørvirksomhed i det åbne land

Sagen omhandler et afslag på landzonetilladelse til opførelse af et 2.000 m² stort maskinhus til en entreprenørvirksomhed. Ejendommen er en landbrugsejendom på 2,9 ha beliggende i landzone i Herning Kommune.

Ansøgningen

Der blev ansøgt om at opføre et maskinhus ca. 45 meter fra den eksisterende bebyggelse. Maskinhuset skulle anvendes til opbevaring af entreprenørmateriel, herunder gravemaskiner, lastbiler og containere. I forbindelse med byggeriet skulle en eksisterende stald på 893 m² nedrives. Området er i kommuneplanen udpeget som særligt værdifuldt landbrugsområde og større sammenhængende landskab.

Kommunens afgørelse

Herning Kommune meddelte afslag på ansøgningen. Kommunen begrundede afslaget med, at opførelse af en fritliggende bygning til et ikke-jordbrugsmæssigt erhverv strider mod landzonebestemmelsernes formål. Kommunen bemærkede desuden, at der hverken var givet tilladelse til etablering af selve entreprenørvirksomheden eller til de jordvolde, der var etableret på ejendommen, hvilket begge dele kræver landzonetilladelse.

Klagen

Ejendommens ejer klagede over afgørelsen til Planklagenævnet med den begrundelse, at maskinhuset skulle anvendes til det erhverv, som ejendommen var købt til.

Planklagenævnet stadfæster Herning Kommunes afgørelse og fastholder dermed afslaget på landzonetilladelse.

Nævnet fastslår indledningsvist, at opførelsen af maskinhuset kræver landzonetilladelse efter Planloven § 35, stk. 1, og at ingen af undtagelsesbestemmelserne i loven finder anvendelse.

Nævnets begrundelse

Planklagenævnet finder ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering. Nævnet lægger afgørende vægt på følgende punkter:

• Placering af erhverv: Entreprenørvirksomheder og tilhørende byggeri bør som hovedregel placeres i byzone eller udlagte erhvervsområder for at undgå byspredning og uplanlagt bebyggelse i det åbne land.
• Landskabelige hensyn: Et maskinhus på 2.000 m² vil have en væsentlig negativ påvirkning på det omgivende landskab, som er udpeget som særligt værdifuldt.
• Ingen berettiget forventning: Da der ikke tidligere er meddelt landzonetilladelse til selve entreprenørvirksomheden, kan klageren ikke have en berettiget forventning om at kunne opføre bygninger til formålet.
• Præcedensvirkning: En tilladelse ville kunne skabe en uønsket præcedens for lignende sager i fremtiden.

Nedrivningen af en eksisterende staldbygning tillægges ikke afgørende betydning i sagen. Nævnets afgørelse vedrører udelukkende det ansøgte maskinhus og ikke lovligheden af selve virksomheden eller de eksisterende jordvolde.