Afvisning af klage over manglende godkendelse af teltoverdækning på gyllebeholder grundet overskredet klagefrist

Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Rebild Kommunes afgørelse af 12. juli 2024. Kommunen havde vurderet, at etablering af en teltoverdækning på en gyllebeholder på [Adresse1], 9293 Kongerslev, ikke var godkendelsespligtig efter Husdyrbruglovens § 16 a eller Husdyrbruglovens § 16 b. Kommunens afgørelse var truffet i medfør af Bekendtgørelse om godkendelse og tilladelse m.v. af husdyr § 21, stk. 4 og Bekendtgørelse om godkendelse og tilladelse m.v. af husdyr § 13.

Teltoverdækningen ville øge gyllebeholderens højde fra 4 meter til i alt 10,26 meter.

Klagen og dens indhold

En gruppe omboende, repræsenteret ved [Person1], påklagede afgørelsen den 15. august 2024. Klagerne anførte primært følgende:

• Klagerne burde have været partshørt og orienteret om afgørelsen, da de anså sig for parter i sagen.
• Teltoverdækningen var ikke en bagatelmæssig ændring og krævede derfor godkendelse eller tilladelse.
• Den forhøjede gyllebeholder ville skæmme udsigten fra nærliggende veje ([Vej1], [Vej2], [Vej3]) og naboers ejendomme på grund af dens højde og placering på en bakketop uden afskærmende beplantning.
• Afgørelsen burde hjemvises til Rebild Kommune for at blive behandlet sammen med en verserende sag om andre ændringer på husdyrbruget.

Rebild Kommune fastholdt sin afgørelse og bemærkede, at klagefristen var overskredet.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen over Rebild Kommunes afgørelse. Afvisningen skyldtes primært, at klagen var indgivet efter udløbet af klagefristen, og at klagerne ikke blev anset for parter i sagen.

Klagefrist og partstatus

Klagefristen for afgørelser efter Husdyrbruglovens § 79, stk. 1 er fire uger fra afgørelsens meddelelse eller offentlige bekendtgørelse. Rebild Kommunes afgørelse blev offentliggjort den 12. juli 2024, hvilket betød, at klagefristen udløb den 9. august 2024. Klagen blev indgivet den 15. august 2024, og var dermed for sent indgivet.

Nævnet vurderede, at klagerne ikke havde en tilstrækkelig individuel og væsentlig interesse i sagens udfald til at opnå partstatus. Dette skyldtes, at udsynet fra den nærmeste klagers ejendom, [Adresse4] (137 meter fra gyllebeholderen), var begrænset af eksisterende beplantning og to siloer, hvoraf den ene var ca. 9 meter høj. Nævnet vurderede, at teltoverdækningen, selvom den ville blive 10,26 meter høj, ikke ville være markant synlig fra klagernes ejendomme, og at eventuel synlighed i vinterhalvåret ikke ville være markant.

Vurdering af gener

Nævnet bemærkede desuden, at en teltoverdækning ikke forventedes at medføre væsentlige lugt-, støv-, lys- eller støjgener. En overdækning reducerer regnvand i gyllebeholderen, hvilket mindsker behovet for gyllekørsel, og der etableres normalt ikke lyskilder ved teltoverdækninger. En teltoverdækning forventes ikke at have en negativ indvirkning på lugtgener.

Afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt ikke, at der forelå særlige omstændigheder, der kunne begrunde at se bort fra overskridelsen af klagefristen. Nævnet lagde vægt på den restriktive praksis for klagefrister, den korrekte klagevejledning i kommunens afgørelse, og at klagerne ikke havde fremført undskyldende omstændigheder for den forsinkede klage. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1 og Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 6. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Husdyrbruglovens § 90. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.