Planklagenævnets afgørelse om afslag på landzonetilladelse til udstykning i Slagelse Kommune

Slagelse Kommune afslog den 15. marts 2024 en ansøgning om landzonetilladelse til udstykning af en ny matrikel på 1.398 m2 fra ejendommen matr.nr. [M1] i Gerlev. Ejendommens ejer klagede over denne afgørelse.

Ejendommen, der har et samlet areal på 12.811 m2, ligger i landzone og er udpeget som særligt værdifuldt landbrugsområde, værdifuldt kulturmiljø og område med kulturhistoriske bevaringsværdier i kommuneplan 2022 for Slagelse Kommune. Den er desuden omfattet af kommuneplanramme nr. 26.BE1, som udlægger området til landsbyområde med blandet bolig og erhverv i landzone. Ejendommen er også omfattet af lokalplan nr. 307, Bevaringsplan for Gerlev, og befinder sig i lokalplanens område B.

Lokalplanens bestemmelser

Lokalplan nr. 307 angiver, at landsbyen betragtes som udbygget, og der er ikke skabt mulighed for opførelse af supplerende bebyggelse. For område B fremgår det specifikt, at det kun må anvendes til jordbrugsformål (landbrug, gartneri m.v.), og at bebyggelse kun må opføres i det omfang, det er nødvendigt af hensyn til driften.

Ansøgningens indhold

Ansøgningen omhandlede udstykning af den sydlige del af matr.nr. [M1] med henblik på oprettelse af en ny boligejendom og opførelse af et nyt enfamiliehus.

Forløb før afgørelsen

I 2022 anmodede klageren om en udtalelse fra Slagelse Kommune vedrørende muligheden for udstykning. En sagsbehandler svarede den 30. juni 2022, at udstykning kræver landzonetilladelse efter Planlovens § 35, stk. 1, og at ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 307. Sagsbehandleren tilkendegav, at "En udstykning inden for landsbyen kan med henvisning til ovennævnte forventes godkendt." Efterfølgende indsendte klagerens landinspektør udstykningskontrolskema og måleblad i juni 2023, hvorefter Slagelse Kommune den 28. juni 2023 udstedte en BBR-meddelelse, der registrerede den udstykkede ejendom.

Kommunens afslag

Slagelse Kommune afslog ansøgningen den 15. marts 2024 med den begrundelse, at opførelsen af et nyt enfamiliehus er i strid med lokalplan nr. 307. Kommunen henviste til, at område B kun tillader landbrugsbygninger, og at lokalplanen beskriver området som fuldt udbygget uden mulighed for fortætning. Kommunen bemærkede desuden, at der ikke kan gives dispensation fra lokalplanens anvendelsesbestemmelse.

Planklagenævnet har behandlet klagen over Slagelse Kommunes afslag på landzonetilladelse til udstykning. Nævnet har kompetence til at behandle afgørelser efter Planlovens § 35, stk. 1 (landzone), jf. Planlovens § 58, stk. 1, nr. 1, samt retlige spørgsmål om undtagelse fra kravet om landzonetilladelse, jf. Planlovens § 58, stk. 1, nr. 3.

Krav om landzonetilladelse

Nævnet fastslog, at udstykning i landzone kræver tilladelse fra kommunen, jf. Planlovens § 35, stk. 1. Ingen af undtagelserne i Planlovens § 5 u og §§ 36-38 fandt anvendelse i denne sag, hvorfor det ansøgte krævede landzonetilladelse.

Vurdering af berettigede forventninger

Klageren anførte, at Slagelse Kommunes mail af 30. juni 2022 og den efterfølgende BBR-meddelelse skabte berettigede forventninger, som kommunen ikke kunne tilbagekalde. Planklagenævnet bemærkede, at nævnet foretager en fuld prøvelse af kommunens skønsmæssige vurdering og ikke er afskåret fra at foretage sin egen vurdering, selvom kommunen eventuelt har bibragt klageren en berettiget forventning. Nævnet vurderede desuden, at kommunens mail af 30. juni 2022 ikke udgjorde en stillingtagen til det endelige projekt, men alene en generel tilkendegivelse om muligheden for udstykning.

Planklagenævnets afgørelse

Planklagenævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens afslag på landzonetilladelse. Nævnet lagde vægt på følgende:

• Den berørte matrikel ligger i område B i lokalplan nr. 307, som er udlagt til landbrugsformål og kun tillader opførelse af landbrugsbygninger.
• Lokalplanen beskriver det samlede område som fuldt udbygget.
• Der kan ikke gives dispensation fra lokalplanens anvendelsesbestemmelse, da der er tale om en anvendelsesbestemmelse.
• Der foreligger ikke særlige omstændigheder, der kan begrunde en landzonetilladelse.
• Den eventuelle berettigede forventning, som kommunen måtte have skabt, kan ikke opveje de beskyttelseshensyn, som planlovens landzoneregler har til formål at varetage. Klageren var desuden gjort bekendt med lokalplan nr. 307's bestemmelser.
• Hensynet til at undgå uønsket præcedens.

Forhold der ikke behandles

Planklagenævnet behandlede ikke spørgsmålet om Slagelse Kommunes eventuelle erstatningsansvar, da dette er et privatretligt anliggende og ikke vedrører forhold efter planloven.

Konklusion

Planklagenævnet stadfæstede Slagelse Kommunes afgørelse af 15. marts 2024 om afslag på landzonetilladelse til udstykning. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Klagegebyret tilbagebetales ikke, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Planklagenævnet § 3.