Afvisning af klage over Odense Kommunes tilsyn på en ejendom i Odense

Sagen omhandler en klage over Odense Kommunes tilsyn med jordvolde og terrænregulering på en ejendom i Odense SV.

Sagens historik

Odense Kommune meddelte den 13. februar 2013 en lovliggørende landzonetilladelse til flere forhold på ejendommen, herunder anlagte jordvolde og terrænregulering. Denne tilladelse blev dog delvist ændret af Natur- og Miljøklagenævnet den 16. juni 2014, som gav afslag på jordvoldene, men stadfæstede tilladelsen til den daværende terrænregulering.

Efterfølgende udstedte Odense Kommune påbud den 14. januar og 6. februar 2015 om fjernelse af jordvolde og lovliggørelse af yderligere terrænregulering. Da påbuddene ikke blev efterkommet, indbragte kommunen sagen for domstolene, hvilket resulterede i en dom fra Retten i Odense den 2. oktober 2017, der fastslog, at ejeren ikke havde efterlevet påbuddene rettidigt.

Den 1. december 2018 traf Odense Kommune afgørelse om landzonetilladelse til en mindre udvidelse af en vognmandsvirksomhed, men gav afslag på lovliggørelse af jordvolde, yderligere terrænregulering og anvendelse af ejendommen til entreprenørvirksomhed og oplag. Denne afgørelse blev påklaget til Planklagenævnet.

Planklagenævnet stadfæstede den 15. juli 2020 kommunens afslag på terrænregulering. Samtidig ophævede nævnet den del af kommunens afgørelse, der vedrørte entreprenørvirksomhed, oplag og jordvoldene, da nævnet anså klagen og den nye ansøgning som en anmodning om genoptagelse af Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse fra 2014, hvilket kommunen ikke havde kompetence til at behandle. Planklagenævnet gav herefter afslag på genoptagelse af Natur- og Miljøklagenævnets afgørelse af 16. juni 2014.

Seneste tilsyn og klage

En nabo henvendte sig den 4. juli 2023 til kommunen vedrørende aflæsning af jordmængder på ejendommen. Dette førte til tilsyn fra kommunens side den 30. november 2023 og 1. februar 2024.

Odense Kommune udarbejdede den 2. februar 2024 et tilsynsnotat, hvori det blev konstateret, at der ikke længere var oplag af jord, men en lav stak perlesten, der skulle fordeles. Kommunen konstaterede også en igangværende terrænregulering, som det blev aftalt skulle fjernes. Kommunen vurderede, at der – når terrænreguleringen var fjernet – ikke ville være forhold i strid med landzonetilladelsen af 1. december 2018. Kopi af tilsynsnotatet blev sendt til klageren den 2. februar 2024.

Klageren indgav klage den 27. februar 2024, suppleret med bemærkninger den 4. april og 25. april 2024. Klageren anførte, at kommunen reelt havde truffet en afgørelse om, at der ikke var ulovlige forhold på ejendommen, herunder vedrørende jordvolde og terrænregulering, og at der fortsat var betydelige rester heraf. Klageren mente, at kommunen ikke havde udført sin tilsynsforpligtelse tilfredsstillende, og at der ikke var hjemmel til retlig lovliggørelse af forholdene.

Planklagenævnet afviste at behandle klagen, da den vedrørte kommunens udøvelse af tilsynspligten, hvilket falder uden for nævnets kompetence.

Planklagenævnets kompetence

Planklagenævnet kan alene tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Det er en forudsætning for klage til nævnet, at kommunen har truffet en afgørelse efter planloven.

Tilsynspligt og klageadgang

Kommunerne fører tilsyn efter planloven, hvilket indebærer, at de påser, at påbud og forbud efterkommes, og at vilkår i tilladelser overholdes, jf. Planloven § 51, stk. 2. Planklagenævnet kan imidlertid ikke behandle klager over selve udøvelsen af tilsynspligten. Dette omfatter blandt andet kommunens tilrettelæggelse og prioritering af tilsynsopgaver, beslutninger om ikke at træffe en tilsynsafgørelse, sagsbehandlingstid eller fastsatte tidsfrister i påbud.

Vurdering af kommunens handling

Planklagenævnet forstod Odense Kommunes orientering til klageren af 2. februar 2024 som en vurdering af, at påbuddene var efterkommet, og at kommunen ikke ville foretage sig yderligere. Nævnet fandt, at denne vurdering var et udtryk for kommunens udøvelse af tilsynspligten. Derfor kunne nævnet ikke behandle klagen.

Henvisning til Ankestyrelsen

Planklagenævnet henviste klageren til Ankestyrelsen, som kan behandle spørgsmål om kommunernes udøvelse af tilsyn efter planloven. Det blev dog bemærket, at Ankestyrelsen selv beslutter, om der er tilstrækkelig anledning til at rejse en tilsynssag, og at Ankestyrelsen ikke kan tage stilling til kommunernes skønsudøvelse, i det omfang skønnet er udøvet inden for lovgivningens rammer.

Afsluttende bemærkninger

Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.