Stadfæstelse af indskærpelse vedrørende transport af uegnede smågrise

Sagen omhandler en klage over Fødevarestyrelsens indskærpelse af 11. december 2023, der pålagde en virksomhed at sikre, at dyr er egnede til den planlagte transport. Indskærpelsen blev udstedt efter en kontrol, hvor Fødevarestyrelsen konstaterede flere smågrise med skader og lidelser, der gjorde dem uegnede til transport.

Fødevarestyrelsens konstateringer

Under en syning af dyr til eksport fra klagers besætning observerede Fødevarestyrelsen, at syv smågrise ikke var egnede til transport. Specifikt blev det noteret, at fire smågrise havde blødninger på halespidsen, halebid og uafhelet halesår. Derudover havde en smågris en hævelse omkring leddet på højre bagben, en anden smågris under 30 kg havde et navlebrok på over 10 cm i diameter, og en tredje smågris under 30 kg havde et stort lyskebrok. Disse dyr blev frasorteret transporten for at undgå yderligere skade eller unødig lidelse.

Fødevarestyrelsen forsøgte at dokumentere forholdene med fotos eller video, men oplyste, at dette ikke var muligt, da klager nægtede at bringe grisene til rampen efter pålæsning. Klager anførte, at embedsdyrlægen måtte stoppe eksporten for at optage fotos. Den besætningsansvarlige skyndte sig desuden at putte en gris med stort brok ind i en boks og lukkede garageporten. Fødevarestyrelsen oplyste, at alle frasorterede grise var markeret med en rød streg på ryggen.

Klagerens anbringender

Klageren, repræsenteret ved advokat, påklagede indskærpelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet den 19. december 2023. Klageren anførte, at kontrolrapportens gengivelse af forløbet ikke var retvisende, og at indskærpelsen derfor var forkert. Det blev fremhævet, at Fødevarestyrelsen ikke havde sikret foto- eller videodokumentation. Klageren forklarede, at den manglende undersøgelse af et dyr skyldtes en misforståelse, idet den besætningsansvarlige ikke hørte embedsdyrlægens mundtlige besked om at separere dyret grundet støj. Klageren mente derfor, at der var tale om undskyldelige omstændigheder uden forsæt til at unddrage dyret fra undersøgelse. Vedrørende identifikation af de frasorterede dyr oplyste klageren, at dyret var blevet sammenblandet med andre frasorterede dyr, som klageren allerede havde markeret med rød farve, hvilket gjorde en efterfølgende identifikation umulig, da embedsdyrlægen også anvendte rød farve.

Fødevarestyrelsens bemærkninger til klagen

Fødevarestyrelsen oversendte sagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet med bemærkninger den 16. januar 2024. Styrelsen fastholdt, at indskærpelsen var givet i medfør af Rådets forordning (EF) nr. 1/2005 om beskyttelse af dyr under transport og dermed forbundne aktiviteter artikel 3, litra b. Styrelsen gentog, at fotodokumentation ikke var mulig, da embedsdyrlægen ikke fik adgang til de frasorterede dyr efter pålæsning. Fødevarestyrelsen understregede, at den primære dokumentation er den faglige beskrivelse i kontrolrapporten, og at fotodokumentation alene skal underbygge denne. Styrelsen mente, at der var tilstrækkelig dokumentation for forholdene. Desuden bemærkede styrelsen, at embedsdyrlægen altid laver en streg og en prik for at kunne genkende opmærkede dyr, selvom klageren også brugte rød farve. Fødevarestyrelsen tolkede klagerens partshøringssvar som en indrømmelse af, at grisene med brok ved en fejl var blevet overset, og at klageren derfor var enig i styrelsens vurdering af, at grisene ikke var egnede til transport. Vedrørende grisen med hævelse på bagbenet fandt styrelsen, at hævelsen i sig selv gjorde grisen uegnet til transport, uanset om den var halt.

Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse i sagen efter Dyrevelfærdslovens § 52, stk. 3 og Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1 og § 8.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæster Fødevarestyrelsens indskærpelse af 11. december 2023 om, at dyr skal være egnede til den planlagte transport på [Adresse 1], 6818 Årre.

Nævnets kompetence

Nævnet har ikke kompetence til at behandle den del af klagen, der vedrører gengivelsen af kontrolbesøgets forløb på kontrolrapporten. En kontrolrapport er en rapport over en udført kontrol og den opfølgende sagsbehandling og er ikke en afgørelse efter dyrevelfærdsloven, der kan påklages til nævnet.

Nævnets vurdering

Miljø- og Fødevareklagenævnet finder, at klager ikke har overholdt Rådets forordning (EF) nr. 1/2005 om beskyttelse af dyr under transport og dermed forbundne aktiviteter artikel 3, litra b, som forbyder transport af dyr under forhold, der kan medføre skade eller unødig lidelse, og kræver, at dyr er egnede til den planlagte forsendelse.

Nævnet har lagt Fødevarestyrelsens uomtvistede oplysninger til grund. Dette inkluderer konstateringen af fire smågrise med blødninger på halespidsen, halebid og uafhelet halesår, en smågris under 30 kg med et navlebrok på over ti cm i diameter, en yderligere smågris under 30 kg med et stort lyskebrok, samt en smågris med en hævelse omkring leddet på højre bagben. Nævnet vurderer, at disse forhold udgør en overtrædelse af transportforordningens artikel 3, litra b. En indskærpelse betragtes som den mildeste sanktion, som styrelsen kan vælge, når en overtrædelse, der ikke er bagatelagtig, er konstateret. Nævnet anser indskærpelsen for at være en rimelig og nødvendig foranstaltning for at sikre overholdelse af transportforordningens regler.