Afslag på tilbagebetaling af moms på grund af endelig overvæltning på kunder

Et advokatselskab anmodede om ekstraordinær genoptagelse og tilbagebetaling af 6.655.649 kr. i moms for perioden 2010-2015. Kravet var baseret på en praksisændring efter en EU-dom (ATP-dommen), som fastslog, at juridisk rådgivning til pensionsinstitutter vedrørende investeringer var momsfritaget som forvaltning af investeringsforeninger.

Selskabet havde faktureret ydelserne med moms, som kunderne havde betalt. Skattestyrelsen afviste anmodningen med henvisning til, at momsen var endeligt overvæltet på kunderne, og at en tilbagebetaling til selskabet derfor ville medføre en ugrundet berigelse. Selskabet argumenterede for, at overvæltningen ikke var endelig, da det var forudsat, at der kun skulle betales korrekt moms, og selskabet forpligtede sig til at viderebetale det tilbagebetalte beløb til kunderne.

Sagens kerne var, om selskabet havde et tilbagebetalingskrav, selvom kunderne reelt havde afholdt udgiften til momsen, og der ikke forelå en oprindelig aftale om tilbagebetaling af eventuelt forkert opkrævet moms.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten skulle tage stilling til, om selskabet havde ret til tilbagebetaling af moms, som var opkrævet i strid med EU-retten, eller om momsen var endeligt overvæltet på selskabets kunder.

Retsgrundlag og principper

Retten henviste til de retningslinjer, der er fastlagt i styresignalerne SKM2015.733.SKAT og SKM2015.734.SKAT. Disse styresignaler er udstedt som følge af EU-Domstolens praksis, herunder dommen i sag C-464/12 (ATP-dommen), som underkendte den hidtidige danske praksis om momspligt for forvaltningsydelser til pensionskasser. Ydelserne skulle have været fritaget efter Momsloven § 13, stk. 1, nr. 11, litra f).

Hovedprincippet er, at en leverandør ikke kan få tilbagebetalt moms, hvis afgiften er overvæltet på kunderne, da det ville medføre en ugrundet berigelse for leverandøren. I sådanne tilfælde tilkommer et eventuelt tilbagebetalingskrav kunden. Overvæltningen anses dog ikke for endelig, hvis det mellem parterne var aftalt eller forudsat, at et eventuelt tilbagebetalt beløb skulle overføres til kunderne.

Vurdering af den konkrete sag

Landsskatteretten lagde til grund, at selskabet, som det selv havde oplyst, havde overført momsbyrden fuldt ud til sine kunder ved at fakturere ydelserne med moms. En tilbagebetaling til selskabet ville derfor som udgangspunkt udgøre en ugrundet berigelse.

Spørgsmålet var herefter, om overvæltningen var endelig. Dette afhang af, om selskabet på leveringstidspunktet var retligt forpligtet til at videreføre en eventuelt tilbagebetalt moms til kunderne. Landsskatteretten fandt ikke, at selskabet havde godtgjort en sådan forpligtelse. De fremlagte aftalebreve og forretningsbetingelser, som anførte, at honoraret tillægges moms "efter gældende regler", var ikke tilstrækkelige til at etablere en pligt til at tilbagebetale fejlagtigt opkrævet moms.

Selskabets efterfølgende tilsagn om at ville viderebetale et eventuelt tilbagebetalt beløb kunne ikke ændre på, at momsen allerede var endeligt overvæltet på leveringstidspunktet. Da selskabet ikke havde et tab, havde det heller ikke et tilbagebetalingskrav mod Skattestyrelsen.

Landsskatteretten stadfæstede derfor Skattestyrelsens afgørelse.