Afvisning af klage over placering af gyllebeholder på grund af manglende klageberettigelse

Sagen omhandler en klage fra en omboende over Varde Kommunes afgørelse om at meddele et tillæg til en miljøgodkendelse for et husdyrbrug. Tillægget indebar en ændring af placeringen af en tidligere godkendt, men endnu ikke opført, gyllebeholder på 5.000 m³. Gyllebeholderen blev flyttet ca. 1,7 km vest for husdyrbruget til en fritliggende placering på en mark.

Klagerens anbringender

Klageren, hvis ejendom ligger ca. 355 meter fra den nye placering, gjorde gældende, at gyllebeholderen ville medføre væsentlige gener og risici:

• Lugtgener, især ved påfyldning og udbringning af gylle.
• Betydelige ulemper for livskvalitet og livsudfoldelse.
• Uklare konsekvenser for miljøet og dyrelivet på klagerens grund, som omfatter skov og tre søer.
• Negativ påvirkning af ejendomsværdien.
• At placeringen alene varetog ansøgerens interesse i at spare transporttid.

Klageren anførte, at en alternativ placering tættere på ansøgerens eget husdyrbrug burde overvejes.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen, da klageren ikke blev anset for at være klageberettiget. Det indbetalte klagegebyr blev tilbagebetalt.

Vurdering af klageberettigelse

For at være klageberettiget i sager om husdyrbrug skal man have en individuel og væsentlig interesse i sagens udfald, jf. Husdyrbrugloven § 84, stk. 1, nr. 3. Dette indebærer, at man skal være påvirket i en særlig grad i forhold til den almene offentlighed. Interesser af ren privatretlig eller økonomisk karakter, såsom bekymring for ejendomsværdi, kan ikke i sig selv begrunde klageret.

Nævnets begrundelse

Nævnet fandt, at klageren ikke havde en sådan individuel og væsentlig interesse. Nævnet lagde vægt på følgende:

• Afstanden fra gyllebeholderen til klagerens ejendom er ca. 355 meter.
• Det blev lagt til grund, at driften af gyllebeholderen ikke vil medføre væsentlige lugtgener, forudsat at reglerne i Husdyrgødningsbekendtgørelsen overholdes.
• Driften forventes ikke at medføre væsentlige gener fra støj, støv eller lys.
• Klagerens ejendom ligger uden for det fastsatte lugtkonsekvensområde for selve husdyrbruget.

På denne baggrund konkluderede nævnet, at klageren ikke var tilstrækkeligt berørt af afgørelsen til at have klageret.