Afskedigelse efter fagforeningsindmeldelse og forældreorlov – Spørgsmål om foreningsfrihed, ligebehandling og usaglig opsigelse

Sagen omhandler en tømrers afskedigelse fra Kgs. Lyngby Tømrer- og Snedkerfirma A/S i november 2023. Den centrale problemstilling var, hvorvidt opsigelsen var i strid med lov om foreningsfrihed, lov om ligebehandling, eller hovedaftalens § 4, stk. 3, og om den ansatte havde krav på godtgørelse.

Den ansatte, A, havde været ansat i virksomheden siden 2005 (med en kort afbrydelse og genansættelse i 2010). I april 2023 fik A endnu et barn, og hans hustru oplevede bækkenløsning under graviditeten, hvilket medførte, at A ofte måtte møde senere på arbejde for at aflevere sin søn i vuggestue. A afholdt fædreorlov og senere forældreorlov i september-november 2023 og varslede yderligere forældreorlov fra februar 2024. Den 5. oktober 2023 meldte A sig ind i 3F, som den 22. november 2023 fremsatte et krav om efterbetaling af løn, feriegodtgørelse, særlig lønopsparing og pension på ca. 113.000 kr. Dagen efter, den 23. november 2023, blev A hjemsendt og afskediget den 24. november 2023. Virksomheden begrundede opsigelsen med A's "store fravær og ... sene mødetid i den sidste lange periode" og "utallige advarsler".

Parternes Argumenter

Klager (3F for A) anførte, at afskedigelsen var i strid med:

• Foreningsfrihedsloven: Opsigelsen skete kort efter A's indmeldelse i 3F og dagen efter 3F's fremsættelse af efterbetalingskravet, som senere blev delvist forligt.
• Ligebehandlingsloven: A's fravær i forbindelse med fædre- og forældreorlov samt hans senere mødetider, der skyldtes hustruens graviditetsbetingede sygdom, var medvirkende årsager til opsigelsen. Virksomheden havde ikke dokumenteret fravær korrekt og havde ikke givet tilstrækkelige advarsler om konsekvenser af for sent fremmøde.
• Hovedaftalens § 4, stk. 3: Opsigelsen var urimelig, da A ikke modtog forudgående skriftlige advarsler, og der var ikke dokumenteret fravær i dagene umiddelbart før opsigelsen, der kunne begrunde den.

Klager krævede en godtgørelse på 1 mio. kr. (svarende til 24 måneders løn) med henvisning til A's lange anciennitet (fra 2005) og de påståede lovbrud.

Indklagede (DIO III for Kgs. Lyngby Tømrer- og Snedkerfirma A/S) påstod frifindelse og anførte, at afskedigelsen hverken var i strid med foreningsfrihedsloven, ligebehandlingsloven eller hovedaftalens § 4, stk. 3. Virksomheden argumenterede, at:

• Afskedigelsen ikke skyldtes A's 3F-medlemskab eller efterbetalingssagen, som var forligt.
• Opsigelsen udelukkende skyldtes A's fortsatte for sene fremmøde efter endt orlov, trods adskillige mundtlige indskærpelser.
• A's anciennitet ved en eventuel godtgørelse skulle regnes fra 2010, da han selv opsagde sin stilling i 2009.

Beviser og Vidneudsagn

• A's forklaring: Han mødte sent pga. hustruens sygdom og barnepasning, mente ikke B havde påtalt fraværet som en advarsel, og havde ikke modtaget skriftlige advarsler. Han optog mødet den 23. november 2023, da B virkede sur.
• B's forklaring: A's sene fremmøde (siden 2022) var et stort problem, der forstyrrede teamarbejdet. Han havde påtalt det mange gange mundtligt, herunder i oktober 2023, hvor han sagde, at A balancerede på kanten af en afskedigelse, og igen den 20. november 2023. Afskedigelsen havde intet med 3F eller orlov at gøre.
• SMS-udskrifter: Dokumenterede A's meddelelser om for sent fremmøde i mindst 27 tilfælde fra april 2022 til juli 2023.
• Lydoptagelse af mødet den 23. november 2023: Viste, at B udtalte "jeg synes det er tarveligt af dig alt det der", og at A nævnte 3F's løntjek, hvorefter B nævnte A's barsel, der "ikke var varslet i ordentlig tid".
• Forlig om efterbetaling: Parterne indgik forlig om efterbetaling af 72.500 kr. i februar 2024.

Opmandens Begrundelse og Resultat

Sagen omhandler, hvorvidt Kgs. Lyngby Tømrer- og Snedkerfirma A/S' opsigelse af A i november 2023 var i strid med lov om foreningsfrihed, lov om ligebehandling, eller hovedaftalens § 4, stk. 3, samt spørgsmålet om fastsættelse af godtgørelse.

Opsigelsen fandt sted på et møde den 23. november 2023, hvor A blev hjemsendt, og blev bekræftet i en e-mail den 24. november 2023 med henvisning til A's "store fravær og ... sene mødetid i den sidste lange periode" og "utallige advarsler".

Lov om Foreningsfrihed

Det er godtgjort, at kravet om efterbetaling, som 3F fremsatte dagen før hjemsendelsen, indgik i grundlaget for afskedigelsen af A. Dette er ikke en rimelig årsag til afskedigelse i henhold til hovedaftalens § 4, stk. 3. Der er dog ikke grundlag for at antage, at afskedigelsen skyldtes A's medlemskab af en fagforening eller 3F specifikt. Afskedigelsen er derfor ikke i strid med foreningsfrihedslovens § 1.

Lov om Ligebehandling

Afskedigelsen skete kun tre dage efter A's tilbagevenden fra forældreorlov, og efter han havde varslet yderligere forældreorlov. Virksomhedens direktør, B, nævnte under mødet den 23. november 2023 A's barsel og at den "ikke var varslet i ordentlig tid". Det påhviler herefter virksomheden at bevise, at A's fravær på grund af forældreorlov ikke var en medvirkende årsag til afskedigelsen. Dette er ikke godtgjort. Afskedigelsen er derfor i strid med lov om ligebehandling § 9.

Hovedaftalens § 4, stk. 3

Afskedigelsen var baseret på dels det fremsatte efterbetalingskrav, dels A's afholdelse og varsling af forældreorlov. Selvom A i perioden fra april 2022 til juli 2023 mødte for sent i et betydeligt omfang, og B mundtligt havde påtalt dette, herunder i oktober 2023 og den 20. november 2023, er der ikke grundlag for at fastslå, at A mødte for sent den 21., 22. og 23. november 2023. B nævnte desuden ikke for sent fremmøde som årsag til hjemsendelsen under mødet den 23. november 2023, men derimod efterbetalingskravet og den varslede orlov. Afskedigelsen findes herefter ikke at være sagligt begrundet i A's mødetider og er dermed i strid med hovedaftalens § 4, stk. 3.

Godtgørelse

Da afskedigelsen er i strid med både hovedaftalens § 4, stk. 3, og ligebehandlingsloven, har A krav på godtgørelse. Ved fastsættelsen af godtgørelsen er der lagt vægt på:

• A's samlede anciennitet i virksomheden på mere end 18 år (ansat 2005, genansat 2010).
• At B i opsigelsen opfordrede til at finde en ordning for at fortsætte ansættelsesforholdet.

På denne baggrund fastsættes godtgørelsen passende til 375.000 kr., svarende til ca. 9 måneders løn.

Afgørelse

Kgs. Lyngby Tømrer- og Snedkerfirma A/S skal til A inden 14 dage fra afsigelsen af denne kendelse betale en godtgørelse på 375.000 kr. med procesrente fra sagens anlæg den 16. februar 2024.