Planklagenævnets afgørelse om landzonetilladelse for indretning af virksomheder i Egedal Kommune

Egedal Kommune traf den 13. november 2023 afgørelse om, at indretning af to virksomheder på ejendommen [A1], 3660 Stenløse, krævede landzonetilladelse. Ejendommen, der er en landbrugsejendom på ca. 11,9 ha, ligger i landzone og er udpeget som bevaringsværdigt landskab, naturbeskyttelsesområde og særligt værdifuldt landbrugsområde i kommuneplan 2021 for Egedal Kommune. På ejendommen er der registreret flere bygninger, herunder et stuehus, værksted, lade, garager og et maskinhus. Ejendommen ligger uden for kommuneplanens rammer.

Kommunens afgørelse

Kommunen vurderede, at indretning af en elinstallatørvirksomhed og en malermestervirksomhed i stueetagen af en overflødiggjort driftsbygning ikke var omfattet af undtagelsesbestemmelsen i Planloven § 37 og derfor krævede landzonetilladelse. Kommunen lagde vægt på, at det ansøgte ville medføre væsentlige ændringer af bygningens ydre fremtræden og karakter, herunder en forøgelse af bygningens højde med ca. 1,5 meter til 7,9 meter.

Klagen fra ejeren

Ejeren klagede over afgørelsen og anførte, at den øgede højde på tagkonstruktionen var et resultat af en tidligere, separat ændring af spær og udvidelse af tagetagen med kviste. Denne ændring var foretaget forud for ansøgningen om virksomhedsindretning og var ifølge klageren tilladt efter bygningsreglementet, selvom den var udført uden forudgående tilladelse og var genstand for en verserende lovliggørelsessag. Klageren argumenterede, at højdeforøgelsen ikke var en konsekvens af den ændrede anvendelse af bygningen, og derfor ikke burde indgå i kommunens vurdering af landzonetilladelse. Egedal Kommune bekræftede, at der verserede en lovliggørelsessag vedrørende tagkonstruktionen.

Planklagenævnet behandlede sagen med fokus på, hvorvidt forholdet var undtaget fra kravet om landzonetilladelse i henhold til Planloven § 37, stk. 1. Nævnet har kompetence til at behandle kommunale afgørelser efter Planloven § 35, stk. 1 og retlige spørgsmål vedrørende undtagelsesbestemmelser, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 1 og Planloven § 58, stk. 1, nr. 3.

Vurdering af undtagelse fra landzonetilladelse

Nævnet bemærkede, at ændringen af bygningens tagkonstruktion var sket forud for ansøgningen om indretning af virksomhederne og var genstand for en separat lovliggørelsessag hos Egedal Kommune. Planklagenævnet lagde derfor til grund, at ændringerne i tagkonstruktionen og ændringen af bygningens anvendelse i stueetagen skulle betragtes og behandles som to forskellige sager.

Anvendelse af overflødiggjorte landbrugsbygninger

Ifølge Planloven § 37, stk. 1 kan bygninger, der ikke længere er nødvendige for driften af en landbrugsejendom, uden landzonetilladelse tages i brug til håndværks- og industrivirksomhed, mindre butikker, liberale erhverv, forenings- og fritidsformål samt lager- og kontorformål. Dette forudsætter, at ejendommen er eller har været noteret som landbrugsejendom, og at bygningerne har været nødvendige for landbrugsdriften.

Derudover er der specifikke betingelser, herunder at:

• Virksomheden skal etableres i bestående bygninger, der ikke om- eller tilbygges i væsentligt omfang, jf. Planloven § 37, stk. 1, nr. 1.
• Bygningerne må ikke være opført inden for de seneste 5 år, jf. Planloven § 37, stk. 1, nr. 2.
• Byggeriet må ikke være opført uden landzonetilladelse som erhvervsmæssigt nødvendigt for en bedrift, jf. Planloven § 37, stk. 1, nr. 3.
• Der kan kun etableres én bolig i én af bygningerne, hvis der er flere, jf. Planloven § 37, stk. 4.
• Bygningerne må ikke ligge i visse udpegede støjkonsekvensområder eller konsekvensområder omkring visse tekniske anlæg, jf. Planloven § 37, stk. 6.

Planklagenævnets konklusion

Planklagenævnet fandt, at indretningen af de to håndværksvirksomheder i den eksisterende overflødiggjorte landbrugsbygning var omfattet af undtagelsen i Planloven § 37, stk. 1. Nævnet lagde vægt på, at de ansøgte virksomheder er mindre håndværksvirksomheder, og at der ikke som følge af den ændrede anvendelse ville ske væsentlige om- eller tilbygninger. De ydre bygningsændringer, der var en del af ansøgningen om ændret anvendelse, bestod alene af mindre ændringer ved eksisterende døre og vinduer. Den omtalte højdeforøgelse af taget var ikke en konsekvens af den ændrede anvendelse, men en separat sag.

Afgørelse

Planklagenævnet ophævede Egedal Kommunes afgørelse af 13. november 2023. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, og er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.