Stadfæstelse af forbud mod markedsføring af kosttilskud med for højt indhold af vitamin B6

Miljø- og Fødevareklagenævnet har behandlet en klage over Fødevarestyrelsens forbud mod markedsføring af kosttilskudsproduktet Vitamin B-complex ”50” fra [Virksomhed1]. Forbuddet blev nedlagt, da produktet indeholdt 50 mg vitamin B6 pr. anbefalet daglig dosis, hvilket overskred den nedsatte UL-værdi (Tolerable Upper Intake Level) på 12 mg pr. daglig dosis for voksne. Denne UL-værdi blev nedsat af EFSA (Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet) i marts 2023 fra tidligere 25 mg. Fødevarestyrelsen vurderede, at produktet var sundhedsskadeligt og dermed farligt i henhold til Fødevareforordningens artikel 14, stk. 1, jf. stk. 2, litra a, og stk. 4, litra a, b og c.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Fødevarestyrelsens afgørelse om forbud mod markedsføring af kosttilskudsproduktet Vitamin B-complex ”50”. Nævnet fandt, at forbuddet var en nødvendig og proportional foranstaltning i medfør af Fødevarelovens § 52, stk. 1 for at sikre overholdelse af fødevarelovgivningen.

Nævnets kompetence

Nævnet fastslog, at det alene er klagemyndighed for administrative afgørelser i forvaltningsretlig forstand, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 1, stk. 1. Dette indebærer, at nævnet ikke kunne behandle klagepunkter vedrørende Fødevarestyrelsens og EFSA’s medarbejdere, beslutning om politianmeldelse, udførelse af kontrolbesøg, administrative bødeforlæg, reglernes udformning eller Fødevarestyrelsens pligt til at advare forbrugere.

Vejledningspligten

Nævnet fandt ikke grundlag for at konstatere, at Fødevarestyrelsen havde tilsidesat sin vejledningspligt, jf. Forvaltningslovens § 7, stk. 1. Det blev lagt til grund, at klager ikke havde henvendt sig for at modtage vejledning om UL-værdier for vitamin B6, og at oplysninger om UL-værdier var tilgængelige på styrelsens hjemmeside.

Forbuddet mod markedsføring

Nævnet lagde vægt på EFSA’s risikovurdering fra marts 2023, som fastsatte UL-værdien for dagligt indtag af vitamin B6 til 12 mg. Med et indhold på 50 mg vitamin B6 pr. anbefalet daglig dosis udgjorde produktet en overskridelse på over 300 % af UL-værdien. Nævnet fandt, at der var en risiko for skadelige virkninger for sundheden, navnlig perifer neuropati, ved indtag af vitamin B6 i mængder, der overskred UL-værdien. Fødevarestyrelsens vurdering af, at produktet var sundhedsskadeligt og farligt i henhold til Fødevareforordningens artikel 14, stk. 1, jf. stk. 2, litra a, jf. stk. 4, blev derfor ikke tilsidesat. Klagerens sikkerhedsvurdering blev anset for utilstrækkelig, da den ikke forholdt sig til EFSA’s seneste risikovurdering.

Afvisning af klagers argumenter

• Dokumentation for farlighed: Nævnet vurderede, at Fødevarestyrelsen ikke havde pligt til at dokumentere en konkret sundhedsskadelig effekt hos en forbruger, men alene de sandsynlige virkninger. EFSA’s risikovurdering blev anset for tilstrækkelig dokumentation.
• Regelmæssig brug: Det forhold, at kun regelmæssige brugere ifølge klager ville overskride UL-værdien, kunne ikke føre til et andet resultat, da regelmæssig brug ikke kunne udelukkes ved markedsføring.
• Andre UL-værdier: WHO’s eller andre organers anvendelse af højere UL-værdier kunne ikke føre til et andet resultat, da sagen vedrørte EU-regler, og EFSA er EU-medlemslandenes primære risikovurderingsorgan med den nyeste vurdering.
• Gensidig anerkendelse: Princippet om gensidig anerkendelse i Forordning (EU) 2019/515 om gensidig anerkendelse af varer fandt ikke anvendelse, da forbuddet var baseret på Fødevareforordningen, som er en harmoniseret EU-bestemmelse, og ikke en national teknisk forskrift.
• Advarselsmærkning: En advarsel på etiketten kunne ikke fjerne risikoen ved et farligt produkt.
• Salg i andre EU-lande: Det forhold, at produktet solgtes i andre EU-lande, herunder Finland, kunne ikke føre til et andet resultat, da tilsætning af vitamin B6 ikke er harmoniseret af EU-reglerne, og medlemsstaterne derfor kan foretage forskellige vurderinger af et produkts farlighed.
• Manglende bivirkninger: Manglende rapporterede bivirkninger kunne ikke føre til et andet resultat, da bivirkninger ikke systematisk indrapporteres og kan være vanskelige at henføre til et konkret fødevareindtag.
• Tidspunkt for kontrol: Fødevarestyrelsens kontrol udføres som stikprøvekontrol, og styrelsen er ikke afskåret fra at sanktionere en overtrædelse, blot fordi den ikke er konstateret straks. Styrelsen skal altid reagere på overtrædelser af fødevarelovgivningen, jf. Kontrolforordningens artikel 9, stk. 1, litra a, pkt. IV, og stk. 2, samt artikel 10, stk. 1, litra b.

Nævnet bemærkede endelig, at Fødevarestyrelsen med afgørelsen ikke havde fastsat en maksimal grænseværdi for vitamin B6, men alene forbudt markedsføring af et konkret produkt, der blev anset for farligt.