Stadfæstelse af indskærpelse vedrørende sammenlignende ernæringsanprisninger på chips

Sagen omhandler en klage fra en virksomhed over Fødevarestyrelsens indskærpelse af 14. juli 2023. Indskærpelsen vedrørte markedsføring af "[Virksomhed 1] Chips Sour Cream" og "[Virksomhed 1] Chips Paprika" med anprisningen "60 % reduced fat" på virksomhedens hjemmeside og produktemballage. Fødevarestyrelsen konstaterede under et kontrolbesøg den 14. april 2023, at virksomheden sammenlignede sine produkter med "traditionelle kartoffelchips" baseret på et udvalg af tre eller otte friturestegte kartoffelchips. Fødevarestyrelsen anmodede om recepter, sammenligningsgrundlag og fremstillingsmetode for produkterne.

Fødevarestyrelsens indskærpelse

Fødevarestyrelsen fandt, at virksomhedens sammenligningsgrundlag var utilstrækkeligt. Styrelsen henviste til, at sammenlignende ernæringsanprisninger skal sammenligne fødevarens sammensætning med en række fødevarer i samme kategori, som ikke har en sammensætning, der tillader en anprisning, herunder andre varemærkers fødevarer. Styrelsen vurderede, at det anvendte sammenligningsgrundlag ikke var repræsentativt for markedet og ikke tog højde for variationen i fedtindholdet inden for kategorien "kartoffelchips", især produkter i den lave ende af variationsskalaen, som ikke er anprist som fedtreducerede. Fødevarestyrelsen henviste til Anprisningsforordningens artikel 9, stk. 2.

Virksomhedens klage

Virksomheden påklagede indskærpelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet den 10. august 2023. Klager anførte navnlig:

• At sammenligningen med traditionelle kartoffelchips var i overensstemmelse med Anprisningsforordningens artikel 9, stk. 2.
• At produkterne havde været anprist med fedtreduktion siden 2013, og lovgivningen ikke var ændret.
• At tidligere kontroller af anprisningen havde været uden anmærkninger, og virksomheden derfor burde have modtaget en advarsel og vejledning.
• At det var vildledende at antyde, at der var mange kartoffelchips med mindre fedt, og at de sammenlignede produkter var dem, forbrugerne normalt ville vælge.

Fødevarestyrelsens bemærkninger til klagen

Fødevarestyrelsen fastholdt, at virksomheder er ansvarlige for, at anprisninger følger reglerne, jf. Anprisningsforordningens artikel 3, 1. led. Styrelsen præciserede, at sammenligningsgrundlaget skal være et repræsentativt udsnit af fødevarer inden for kategorien "kartoffelchips", herunder andre producenters og varemærkers fødevarer, som ikke er anprist. Styrelsen understregede, at sammenligningen skal baseres på et vægtet gennemsnit, hvis der er produkter med meget stor markedsandel. Styrelsen henviste til EU-Kommissionens vejledning af 14. december 2007 og Fødevarestyrelsens Vejledning om ernærings- og sundhedsanprisninger, som begge understøtter, at sammenligningen skal tage højde for variationen i næringsindholdet og inkludere produkter i den lave ende af variationsskalaen, selvom de ikke er anprist som "reduceret". Vedrørende tidligere kontroller bemærkede styrelsen, at manglende anmærkninger alene skyldes, at de konkrete forhold ikke var kontrolleret, og at styrelsen altid skal reagere på konstaterede overtrædelser af fødevarelovgivningen.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Fødevarestyrelsens indskærpelse af 14. juli 2023. Nævnet fandt, at virksomheden ikke havde overholdt kravene til sammenlignende ernæringsanprisninger.

Nævnets vurdering af sammenligningsgrundlaget

Nævnet lagde til grund, at udsagnet "60 % less fat than traditional potato chips" udgjorde en sammenlignende ernæringsanprisning, jf. Anprisningsforordningens artikel 9, stk. 2. Nævnet vurderede, at "traditionelle kartoffelchips" var tilstrækkeligt klart identificeret for forbrugeren. Dog fandt nævnet, at virksomheden ikke havde foretaget en tilstrækkelig sammenligning med en række fødevarer i kategorien "kartoffelchips".

Nævnet henviste til Anprisningsforordningens artikel 3, 2. led, litra a, som fastslår, at anprisninger ikke må være usande, tvetydige eller vildledende. Nævnet understregede, at sammenligningsgrundlaget skal omfatte tilsvarende almindelige produkter, der er repræsentative for markedet, og tage hensyn til produkter med stor markedsandel samt variationen i fedtindhold. Denne fortolkning er i overensstemmelse med EU-Kommissionens vejledning af 14. december 2007 og Fødevarestyrelsens Vejledning om ernærings- og sundhedsanprisninger.

Nævnet lagde vægt på, at virksomhedens sammenligningsgrundlag kun var baseret på en simpel gennemsnitsværdi af tre eller otte produkter, hvoraf ingen havde et fedtindhold under 24 g pr. 100 g. Nævnet fremhævede, at der findes produkter på markedet inden for kategorien "kartoffelchips" med lavere fedtindhold (f.eks. 17 g, 18 g og 21 g pr. 100 g), som ikke er anprist med et reduceret fedtindhold, og som derfor burde indgå i sammenligningsgrundlaget. Nævnet bemærkede, at afgørelsen er truffet i henhold til Fødevarelovens § 58 a, stk. 1 og Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 1, behandlet i nævnets afdeling 7, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 3, stk. 1, nr. 7.

Tidligere kontroller og forventninger

Nævnet afviste virksomhedens argument om, at tidligere kontroller uden anmærkninger skulle have skabt en berettiget forventning om, at markedsføringen var i orden. Nævnet bemærkede, at Fødevarestyrelsens kontrol er stikprøvebaseret, og at manglende anmærkninger alene betyder, at de konkrete forhold ikke var kontrolleret. Fødevarestyrelsen skal altid reagere på konstaterede overtrædelser af fødevarelovgivningen. Nævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1.