Command Palette

Search for a command to run...

Sagen omhandler en minkvirksomheds klage over Fødevarestyrelsens afgørelse vedrørende forskud på erstatning for permanent nedlukning. Fødevarestyrelsen havde oprindeligt fastsat forskuddet til 6.132.728,50 kr. baseret på virksomhedens pelsindeks på 97,812 for auktionerne i 2017-2019, jf. Bekendtgørelse om minkvirksomheders ansøgning om erstatning og kompensation som følge af aflivning af og midlertidigt forbud mod hold af mink og om visse dele af erstatning og kompensation § 3, stk. 2. Forskuddet udgør 40 kr. pr. hvalp pr. år i en 9-årig periode for virksomheder med et pelsindeks på 89,000 eller derover, dog reduceret hvis indekset er under 100,000. Fødevarestyrelsen fastholdt sin afgørelse, da den tidligere minkvirksomhed ikke havde et pelsindeks udarbejdet af Dansk Pelsdyrsavlerforening a.m.b.a. med en godkendt revisorerklæring, hvilket er en forudsætning for overtagelse af pelsindeks ved skattefri virksomhedsomdannelse. Dette er i overensstemmelse med Bekendtgørelse om minkvirksomheders ansøgning om erstatning og kompensation som følge af aflivning af og midlertidigt forbud mod hold af mink og om visse dele af erstatning og kompensation § 2, nr. 2. Klageren anmodede om genoptagelse af sagen og påklagede afgørelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klageren argumenterede for, at den nuværende virksomhed reelt er en videreførelse af den tidligere enkeltmandsvirksomhed, og at pelsindekset derfor burde beregnes samlet til 103,999. Klageren henviste til praksis hos Kopenhagen Fur og en tidligere afgørelse fra Miljø- og Fødevareklagenævnet (sagsnr. 22/16061), hvor en minkvirksomhed havde overtaget en anden virksomheds pelsindeks efter en skattefri virksomhedsomdannelse. Klageren fremlagde yderligere dokumentation fra Kopenhagen Fur til støtte for et samlet pelsindeks. Fødevarestyrelsen fastholdt sin position og bemærkede, at den tidligere sag adskilte sig, da der her forelå et pelsindeks fra Dansk Pelsdyrsavlerforening a.m.b.a. for den tidligere virksomhed, hvilket ikke var tilfældet i denne sag. Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede spørgsmålet om beregning af forskuddet på baggrund af et pelsindeks på 103,999, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Fødevarestyrelsens afgørelse af 13. juni 2023 om fastholdelse af pelsindeks på 97,812 for klagers minkvirksomhed. Nævnet fandt, at beregningen af forskud på erstatning for permanent nedlukning skulle ske på baggrund af dette indeks.

Begrundelse for afgørelsen

Nævnet lagde til grund, at klagers nuværende minkvirksomheds pelsindeks var 97,812. Det blev vægtet, at den tidligere minkvirksomhed ikke havde et pelsindeks udarbejdet af Dansk Pelsdyrsavlerforening a.m.b.a. med en erklæring uden væsentlige forbehold fra en godkendt revisor, som udpeget af Fødevarestyrelsen. Der var derfor ikke et pelsindeks, som klagers nuværende virksomhed kunne overtage som led i en skattefri virksomhedsomdannelse.

Nævnet vurderede, at den af klager fremsendte beregning af pelsindeks fra Kopenhagen Fur ikke kunne føre til et andet resultat. Dette skyldes, at det er en formel betingelse i Bekendtgørelse om minkvirksomheders ansøgning om erstatning og kompensation som følge af aflivning af og midlertidigt forbud mod hold af mink og om visse dele af erstatning og kompensation § 2, nr. 2, at pelsindekset skal være udarbejdet af Dansk Pelsdyrsavlerforening a.m.b.a. på baggrund af auktioner i 2017-2019 og med en revisorerklæring uden væsentlige forbehold. Da Kopenhagen Furs beregning ikke opfyldte disse betingelser, kunne den ikke anvendes som grundlag for den tidligere minkvirksomhed. Fødevarestyrelsen havde desuden ikke mulighed for at korrigere det af Dansk Pelsdyrsavlerforening a.m.b.a. udarbejdede pelsindeks for klagers minkvirksomhed.

Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.

Lignende afgørelser