Afslag på tilsagn om tilskud til økologisk bedrift stadfæstes

Sagen omhandler en klage over Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljøs afgørelse af 8. december 2022, hvor styrelsen afslog en ansøgning om tilsagn om tilskud til investeringer på en økologisk bedrift. Klager, en landbruger, havde ansøgt som enkeltmandsvirksomhed den 27. maj 2021 om et tilsagnsbeløb på 548.880 kr. ud af et samlet støtteberettiget beløb på 1.372.200 kr.

Den 1. oktober 2021 blev klagers enkeltmandsvirksomhed overtaget af klagers A/S. Klager informerede styrelsen herom den 8. juli 2022 og oplyste, at projektet ikke kunne udsættes yderligere og ville blive gennemført i A/S'et, selvom tilsagnet endnu ikke var meddelt. Klager anførte, at en ansøgning om overdragelse af tilsagnet ikke kunne indsendes, før tilsagnet var meddelt.

Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljø afslog ansøgningen om tilsagn med den begrundelse, at klagers enkeltmandsvirksomhed på afgørelsestidspunktet ikke længere var registreret som autoriseret økolog, og at det årlige arbejdskraftbehov var under 830 timer, specifikt opgjort til 708 arbejdstimer. Styrelsen henviste til Bekendtgørelse om tilskud til investeringer på økologiske bedrifter § 3, stk. 1, nr. 1 og nr. 2 samt Bekendtgørelse om tilskud til investeringer på økologiske bedrifter § 3, stk. 3.

Klagerens anbringender

Klager anførte, at afslaget skyldtes styrelsens lange sagsbehandlingstid på 1,5 år, og at klager ville have opnået tilsagnet, hvis ansøgningen var behandlet inden for rimelig tid. Klager mente, at styrelsen burde bære konsekvenserne af den lange sagsbehandlingstid. Desuden fremhævede klager, at styrelsen burde have behandlet anmodningen om overdragelse af ansøgningen før ansøgningen om tilsagn, og at det ikke fremgik af vejledningen, at styrelsen ikke kunne håndtere to ansøgninger samtidigt. Klager oplyste, at det årlige arbejdskraftbehov ifølge styrelsens IT-system udgjorde 1.909 arbejdstimer.

Styrelsens bemærkninger

Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljø fastholdt, at klagers enkeltmandsvirksomhed på tidspunktet for styrelsens afgørelse ikke opfyldte støttekriterierne i Bekendtgørelse om tilskud til investeringer på økologiske bedrifter § 3, stk. 1, da den ikke længere var autoriseret økolog og ikke opfyldte kravet om årligt arbejdskraftbehov. Styrelsen bemærkede desuden, at det klart fremgår af Bekendtgørelse om tilskud til investeringer på økologiske bedrifter § 13, stk. 1 og vejledningen, at det er tilsagnet, der kan overdrages, ikke en ansøgning om tilsagn. Styrelsen havde derfor ikke taget stilling til en overdragelse. Endelig var det styrelsens opfattelse, at sagsbehandlingstiden ikke kunne have indflydelse på afgørelsens resultat.

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljøs afgørelse om afslag på tilsagn om tilskud. Nævnet begrænsede sin prøvelse til klagers berettigelse til tilsagn om tilskud til projektet i henhold til Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1. Nævnet fandt ikke grundlag for at ændre styrelsens afgørelse.

Sagsbehandlingstid og kompetence

Miljø- og Fødevareklagenævnet bemærkede, at nævnet i henhold til Lov om Landdistriktsfonden § 11 a, stk. 1 ikke har kompetence til at behandle spørgsmål om Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljøs sagsbehandlingstid, da dette ikke er en del af en afgørelse efter loven eller regler udstedt i medfør heraf.

Krav til arbejdskraftbehov

Nævnet henviste til Bekendtgørelse om tilskud til investeringer på økologiske bedrifter § 3, stk. 3, som fastsætter, at ansøgers årlige arbejdskraftbehov i det ansøgende CVR-nummer skal være mindst 830 arbejdstimer. Desuden følger det af Bekendtgørelse om tilskud til investeringer på økologiske bedrifter § 7, nr. 9, at tilsagn om tilskud er betinget af, at tilsagnshaver til stadighed har det årlige arbejdskraftbehov fra ansøgningstidspunktet til og med udløbet af projektets opretholdelsesperiode, jf. Bekendtgørelse om tilskud til investeringer på økologiske bedrifter § 8, nr. 7.

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt, at klager ikke var berettiget til tilsagn om tilskud. Nævnet tilsidesatte ikke styrelsens opgørelse af klagers årlige arbejdskraftbehov til 708 arbejdstimer på afgørelsestidspunktet. Nævnet lagde vægt på klagers oplysninger om, at alle landbrugsaktiviteter blev flyttet fra enkeltmandsvirksomheden til klagers A/S i efteråret 2021. Dette betød, at klagers enkeltmandsvirksomhed ikke opfyldte kravet i Bekendtgørelse om tilskud til investeringer på økologiske bedrifter § 7, nr. 9, jf. Bekendtgørelse om tilskud til investeringer på økologiske bedrifter § 3, stk. 3.

Overdragelse af ansøgning

Klagers henvendelse af 8. juli 2022 kunne ikke føre til et andet resultat. Nævnet fortolkede Bekendtgørelse om tilskud til investeringer på økologiske bedrifter § 13 således, at bestemmelsen alene giver styrelsen mulighed for at overdrage et tilsagn, efter at styrelsen har meddelt tilsagnet. Nævnet tog ikke stilling til, om klagers anmodning om overdragelse af tilsagnet i øvrigt opfyldte betingelserne herfor.

Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.