Afvisning af klage over Gribskov Kommunes afgørelse om, at terrænregulering på [A1] ikke kræver landzonetilladelse grundet overskredet klagefrist

Gribskov Kommune traf den 7. december 2022 afgørelse om, at en terrænregulering på ejendommen [A1], matr.nr. [M1], ikke krævede landzonetilladelse. To vandværker i området, [V1] og [V2], klagede over denne afgørelse.

Klagens forløb og tidslinje

Kommunen meddelte den 19. april 2023 aktindsigt til [V1], hvorved klageren modtog kommunens afgørelse af 7. december 2022. Den 26. maj 2023 udtrykte begge vandværker, [V1] og [V2], deres bekymring over tilladelsen i et brev adresseret til borgmesteren og Udvalget for Klima, Teknik og Miljø. Klagen blev indgivet til Planklagenævnet via klageportalen den 5. juli 2023.

Klagerne anførte, at de ikke var blevet hørt i sagen, ikke var blevet informeret om den fire ugers klagefrist, og at de havde en betydelig interesse i drikkevandsforsyningen i området.

Regler for klagefrist

Planklagenævnet behandler klager over kommunale afgørelser efter planloven, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. En klage skal indgives skriftligt inden fire uger efter, at afgørelsen er meddelt, jf. Bekendtgørelse om udnyttelse af tilladelser, frist for indgivelse af klage, indsendelse af klage til Planklagenævnet og opsættende virkning af klage for visse afgørelser truffet efter lov om planlægning og visse andre love § 2, stk. 1. Klagefristen regnes fra det tidspunkt, hvor klageren har fået kendskab til afgørelsen, hvis afgørelsen hverken skal offentliggøres eller meddeles klageren. For parter i sagen begynder klagefristen først at løbe, når afgørelsen er modtaget med en klagevejledning. Klagefristen suspenderes også, hvis klageren havde krav på særskilt underretning efter Planloven § 26, Planloven § 31 og Planloven § 35, stk. 6.

Planklagenævnets praksis vedrørende overskridelse af klagefrister er restriktiv, især i sager med modstående interesser. Kun ekstraordinære forhold kan medføre, at en for sent indgivet klage behandles. Vurderingen tager hensyn til fristoverskridelsens længde, afgørelsens betydning for klageren, hensynet til andre parter og baggrunden for overskridelsen, herunder om der er givet korrekt klagevejledning eller andre undskyldelige omstændigheder.

Partsvurdering og kendskabstidspunkt

Planklagenævnet vurderede, om vandværkerne kunne anses for parter i sagen. Selvom vandværkerne har betydelige interesser i drikkevandsforsyningen og en potentiel risiko for grundvandsforurening, fandt nævnet, at disse hensyn ikke er omfattet af planloven, men snarere miljølovgivningen. Derfor blev vandværkerne ikke anset for parter i forhold til kommunens afgørelse efter planloven.

Da klagerne ikke var parter, var kommunen ikke forpligtet til at sende afgørelsen med individuel klagevejledning. Klagefristen skulle derfor beregnes fra det tidspunkt, hvor klagerne fik kendskab til afgørelsen. Nævnet lagde til grund, at begge klagere senest den 26. maj 2023 havde kendskab til kommunens afgørelse, da de på denne dato sendte et brev til kommunen vedrørende sagen. Dette betød, at klagefristen senest udløb den 23. juni 2023.

Klagen blev indgivet den 5. juli 2023, hvilket var efter fristens udløb. Planklagenævnet fandt ikke, at der forelå undskyldelige omstændigheder, der kunne begrunde at se bort fra fristoverskridelsen.

Planklagenævnet afviser at behandle klagen, da klagefristen er overskredet.

Afgørelsens grundlag

Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1.

Endelighed og retsprøvelse

Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden seks måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.