Afvisning af Klage over Vejlukning på Grund af Mangel på Klageberettigelse

Vejdirektoratet afviser at behandle en klage over O Kommunes beslutning om permanent at lukke den offentlige vej T-vej. Afvisningen sker med den begrundelse, at klageren ikke er klageberettiget, da vedkommende ikke har en væsentlig og individuel interesse i sagens udfald.

Sagens Kerne

O Kommune besluttede at lukke T-vej for at etablere vendepladser og fredeliggøre et boligområde som led i en bystrategi. Afgørelsen blev truffet med hjemmel i Vejlovens § 8, stk. 2, som vedrører kommunens administration og vedligeholdelse af veje, frem for Færdselslovens § 92, der typisk anvendes ved færdselsmæssige reguleringer. En borger, bosiddende på en nærliggende vej, klagede over de gener, lukningen ville medføre.

Vejdirektoratets Vurdering af Klageberettigelse

For at være klageberettiget skal en afgørelse berøre en person mere intensivt og anderledes end en større kreds af borgere. Vejdirektoratet fandt, at selvom vejlukningen kunne være en gene for klageren, var vedkommende ikke påvirket på en måde, der adskilte sig fra andre i området. Adgangen til klagerens bolig var ikke direkte berørt, og de generelle trafikale ulemper var ikke tilstrækkelige til at give partsstatus.

Klageren undlod desuden at fremsende den påklagede afgørelse og yderligere dokumentation, da Vejdirektoratet anmodede om det.

Vejdirektoratet afviser at behandle klagen over O Kommunes afgørelse om at lukke T-vej, da klageren ikke anses for at være klageberettiget.

Baggrund

O Kommune har med hjemmel i Vejlovens § 8, stk. 2 besluttet at lukke T-vej permanent. Begrundelsen er byplanmæssige hensyn, herunder behovet for at etablere vendepladser og generelt at fredeliggøre boligveje som led i kommunens bystrategi. En borger har klaget over denne beslutning, da det vil være til gene for beboerne i området.

Vurdering af Klageberettigelse

For at en person kan klage over en myndighedsafgørelse, kræves det ifølge almindelige forvaltningsretlige principper, at vedkommende har en væsentlig og individuel interesse i sagens udfald. Dette indebærer, at afgørelsen skal berøre klageren mere intensivt og anderledes end den brede offentlighed eller en større kreds af personer.

Vejdirektoratet vurderer, at klageren i denne sag ikke opfylder disse krav. Selvom lukningen af T-vej kan medføre gener i form af ændrede kørselsmønstre, er klageren ikke berørt på en måde, der adskiller sig væsentligt fra andre beboere i området. Klagerens adgang til egen bolig er ikke afskåret, og de anførte gener er ikke af en sådan karakter, at de giver klageren partsstatus.

Klageren har desuden, trods anmodninger fra Vejdirektoratet, ikke fremsendt den påklagede afgørelse eller yderligere bemærkninger til sin klageberettigelse.

Konklusion

Da klageren ikke har en væsentlig og individuel interesse i sagens udfald, er betingelserne for at være klageberettiget ikke opfyldt. Vejdirektoratet afviser derfor at realitetsbehandle klagen.