Klage over afslag på dispensation til etablering af parkeringsareal afvist grundet overskredet klagefrist

Sagen omhandler en klage over Fredningsnævnet for Københavns afgørelse af 4. februar 2019, hvor der blev meddelt afslag på dispensation til etablering af et parkeringsareal på en ejendom i Birkerød. Ejendommen er omfattet af en fredning, der har til formål at bevare områdets landskabelige, biologiske og kulturhistoriske værdier samt at sikre og forbedre områdets rekreative værdier og offentlighedens adgang. Fredningen indeholder forbud mod terrænændringer, etablering af tekniske anlæg og nytilplantning med træer eller buske, samt særbestemmelser om bevaring af eksisterende bevoksning på golfbanen.

Ansøgningen, indgivet af en golfklub, vedrørte en udvidelse af parkeringsarealet med 43 pladser, hvilket ville kræve fjernelse af eksisterende vegetation. Fredningsnævnet begrundede afslaget med, at udvidelsen stred mod fredningens formål om bevaring af områdets værdier og lagde vægt på, at det eksisterende høje parkeringstryk var forudsigeligt i forbindelse med aktivitetsudvidelser.

Klager anførte, at det ansøgte ikke stred mod fredningens delformål, da den beplantning, der skulle fjernes, primært var afskærmningsbeplantning uden kulturhistorisk betydning, og at det samlede beplantede areal ikke ville blive mindre. Klager mente desuden, at projektet ville understøtte fredningens formål om offentlighedens adgang og rekreative værdier. Klager bestred også fredningsnævnets antagelse om forudsigelighed af parkeringstrykket, idet klubben ikke havde øget medlemstallet siden 2018, havde venteliste, tidsbestilling og optimeret pladsudnyttelse, og at den øgede aktivitet kom fra ikke-medlemmer.

Klageforløb og kommunikation

Fredningsnævnets afgørelse blev meddelt den 4. februar 2019, med en klagefrist på 4 uger, der udløb den 4. marts 2019. Klagevejledningen informerede om, at klager skulle indgives via Miljø- og Fødevareklagenævnets digitale selvbetjening, og at et gebyr skulle indbetales.

Klager sendte den 27. februar 2019 en klage via e-mail til Miljø- og Fødevareklagenævnets hovedpostkasse. Den 1. marts 2019 svarede nævnets sekretariat via e-mail, at klagen skulle indgives via klageportalen, og at en e-mailklage ikke kunne behandles. Klager blev vejledt om at oprette klagen i klageportalen hurtigst muligt for at overholde klagefristen. Klager indgav først klagen via klageportalen den 26. januar 2023, næsten fire år efter fristens udløb. Klager oplyste, at de ikke havde modtaget svar på deres første e-mail og først blev opmærksomme på kravet om klageportal ved en forespørgsel om sagsbehandlingstid i januar 2023. Klager fastholdt senere, at de ikke havde modtaget sekretariatets svarmail af 1. marts 2019 og mente, at klagen var registreret. Klager henviste også til en mundtlig oplysning fra fredningsnævnets formand i marts 2019 om lange sagsbehandlingstider.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afviser at realitetsbehandle klagen over Fredningsnævnet for Københavns afgørelse af 4. februar 2019 om afslag på dispensation til etablering af parkeringsareal. Afvisningen sker i medfør af Naturbeskyttelsesloven § 87, stk. 1, der fastsætter en klagefrist på 4 uger fra afgørelsens meddelelse. Klagen blev indgivet via klageportalen den 26. januar 2023, hvilket var langt efter klagefristens udløb den 4. marts 2019.

Nævnet bemærker, at der ikke er bestemmelser i Naturbeskyttelsesloven om at se bort fra overskridelser af klagefristen. Selvom almindelig forvaltningsretlig praksis i særlige tilfælde kan tillade realitetsbehandling af for sent indgivne klager, er Miljø- og Fødevareklagenævnets praksis restriktiv. Nævnet finder ikke, at der foreligger sådanne særlige omstændigheder i denne sag, der kan begrunde at se bort fra fristoverskridelsen.

Begrundelse for afvisning

Nævnet lagde vægt på følgende forhold:

• Der var givet korrekt klagevejledning i fredningsnævnets afgørelse, herunder om kravet om indgivelse via klageportalen og indbetaling af klagegebyr.
• Klager blev den 1. marts 2019 via e-mail vejledt om, at klagen skulle indgives via klageportalen hurtigst muligt. Nævnet konstaterede, at svaret blev sendt til samme e-mailadresse, som klagen blev indsendt fra, og der var ingen oplysninger om manglende levering.
• Fristoverskridelsens længde, især efter den supplerende vejledning den 1. marts 2019, var betydelig.

Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales. Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1 og Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 6. Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Naturbeskyttelsesloven § 88, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.